我既未開悟，也不是禪修者，純粹從一己思辨的習性來讀公案。

未開悟者的思索與體悟，雖不值識者一哂，或可作為茶餘飯後的助談。

…………………………………………………………………………

( 一 )、機緣

閱讀之有趣，全在於沒頭緒，翻到哪兒看到哪兒。
就是這樣，幾十年來摸不著頭腦的幾則禪宗公案，似乎稍稍解疑。

最近看了薛明仁寫的胡蘭成傳記《天地之始》。
到手後胡亂翻翻，一眼瞟到內文中寫胡蘭成的修行世界：

「…卻是最最中國民間的法子，近乎無賴，卻也青天白日，如歌如泣。」(作者引尹麗川《人如亂世》)

「…胡蘭成『近乎無賴』，禪宗大和尚『狀似渠魁』，看來皆非善類。…」

「…那一班禪僧。他們一口『麻三斤』，滿嘴『乾屎橛』…」

書中引胡蘭成1961年致唐君毅書：

「…我與那班禪師是『同居長干里，生小不相識』。」

接著往前翻到林谷芳的序文，讀到他引用的幾則禪宗公案，居然覺得一無遮攔，豁然開通；彷彿踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫。事後想想，也是時候了：歲月，多少拂掉了一些塵埃吧！不然，在淤積了更多的塵埃裡打混，也自得其樂！

林谷芳引了三則公案：

第一則，空手把鋤頭。
弟二則，南泉斬貓。
弟三則，婆子燒庵。

這是一則大家耳熟能詳的禪詩：

「空手把鋤頭，步行騎水牛；人從橋上過，橋流水不流。」

年輕時讀這首詩，腦筋拗不過來，一直想著：空著手怎麼握鋤頭？明明步行怎麼又騎在水牛上？橋是不動的，動的是水才對啊？
如果我們順著詩句和詞兒的表面意義來讀，永遠讀不出所以然。
這回好奇怪，一讀就通了。就是這道理啊！一個不執著、無分別的世界！
我把這首詩的語法顛倒一下：

「把鋤頭手空，騎水牛行步；人從橋上過，水不流橋流。」  

OK! 意思有點明了。

「握著鋤頭的手是空的，騎著水牛和步行沒差別；」

我們利用、享用、使用東西，不要以為自己擁有、佔有它。我們所擁有的有形無形的財富，看似有其實空。它們可以轉眼失去，就算未失去，卻可能失了任何意義，無法作為我們安身立命的基石。
今天我開車，和騎摩托車，或走路，那個我會不一樣嗎？…我會因為一輛車，因為開賓士，而變得更高貴嗎？或拾荒而更卑賤？那個我！
站在新店溪旁，遠眺碧潭橋或秀朗橋，可見上面車輛往來如梭。如果天氣風和日麗的，水面如鏡，河水看起來是靜止的，但橋上的車輛或行人流動著。
比人更為長久永恆的河流看起來靜止了，生命短暫的人卻動個不停、忙碌不休。這景象，讓我們從日常生活中抽離出來，省思一下這日日的生命究竟為什麼？
這樣的反思，讓生命開了個小缺口，使我們有可能看到一點東西。
這就是「人從橋上過，橋流水不流。」

可不要僵執在這個「橋」流，其實指的是橋上的人和車在動。

( 三 )、第三則，婆子燒庵 (*1)。

有一個老太婆，廿年來供養一個和尚，經常叫個年約十六的小姑娘送飯去。有一天要姑娘考考他，向他投懷送抱，然後問：這樣子的時候怎麼說？和尚說：「枯木倚寒岩，三冬無暖氣。」( 好像枯木靠在冰冷的岩石上，抱上三年也不會溫暖。)
姑娘回去秉告老婆婆，老太婆一聽，好小子！把二八佳人比為枯木，自己是塊石頭。喟然說：「白養了一個普通漢子。」就趕走和尚，把庵燒了。
真正的修行開悟，可不是什麼槁木死灰般的死氣沉沉，而是「髑顱識盡喜何立，枯木龍吟銷未乾」( 碧巖錄第二則，頌 )，生意盎然、充滿生機。
或「樹凋葉落後的體露金風。」(碧巖錄，第廿七則 )想想，樹葉凋落後，光禿的枝幹，裸露在秋天的陽光及風中，是何等氣派、何等雄拔蒼勁！

若我是那和尚，或回以「花開松柏旁，四季澹如春」，花自花，松柏自松柏；親吻一下女子額頭，將她輕輕放下，如對待一朵初開的花兒；波瀾起了，波瀾去了，波瀾消了，在同一瞬間。

( 四 )、回頭看第二則，南泉斬貓 (*2)。

這一則最有看頭。
( 第一幕 )

南泉禪師主持的寺子裡，東西兩個禪堂的和尚為一隻貓爭奪起來。

讓我們想想，在寺裡修行，日日功課重複，多枯燥。有一天跑來一隻流浪貓，一會兒到東堂鑽進鑽出，倚偎身邊；一會兒到西堂吃和尚留的殘羹，喵嗚喵嗚地，平添生趣。隔了一陣子兩堂的和尚生了佔有心，覺得這貓是自己的，開始有了爭執。正好給南泉碰上，南泉說：

「道得即救貓兒，道不得即斬卻也。」

以前看到這裡，總以為南泉要他們說什麼大道理，說什麼聖諦第一義，什麼高深的開悟之道。腦子既鑽不進去，也繞不出來。

「講個道理，講得出就可救貓，講不出…」

什麼道理啊？其實不就是：「你們爭什麼？說個道理出來！說不出來，我就把貓兒宰了；說得上理由，我就放了牠。」

想想這群和尚，他們怎說得出口。
難不成說：這隻貓兒是我們先看到的。
不，是我們先餵牠的。
不，是我們撿來的…。
這些是理由嗎？這不都是師傅教誨我們要放棄的爭奪心和佔有欲嗎？
財物都要放棄了，豈可視貓兒為財物而起爭奪？
再說，聖諦第一義更與擁有貓兒無關。

眾和尚自然慚愧萬分，說不出口，南泉一看大夥兒無言，只好宰了牠！
這一宰，可也是老婆心切、當頭棒喝！
告訴眾和尚，修行乃死生大事，過不了關卡，唯有死路一條。這死路當然不是真死，而是在修行路上斷了，留在凡人未悟之境。衝得破，才有活路！

這死生關卡，根底就是一切的我執。

( 第二幕 )

稍晚南泉將此事說給才回來的趙州和尚聽。

南泉對趙州說：小老弟，今天發生了一件事，東西兩堂居然為了一隻貓起爭執。我看正是機會教育的好契機，就讓他們說個道理，到底爭什麼。說對了，就放了貓；說不出個所以然，老子就斬了牠。
原想這樣一逼，一方面讓他們放下這爭端，一方面也可逼出一點精采來。
沒想到全是窩囊廢，沒個吭氣。我只好白白把貓宰了。唉，想要逼出個明心見性的悟者，結果得不償失！

趙州聽完，心想這是什麼跟什麼？搞什麼飛機？一座禪寺被攪得烏煙瘴氣。今兒快快樂樂出門，高高興興回家。進到寺裡，南泉這老傢伙跟我倒了一堆垃圾！「雲在青天水在瓶」貓兒有啥好爭的！眾和尚有錯在先，這老禿子沒事斬貓，殺生在後，有啥好說的？一大夥漢子為一隻小貓沒事找事、沒碴找碴，顛倒輕重、荒唐之至。唉，沒得說，只好以荒唐回應荒唐了。於是趙州二話不說，當下脫了鞋子，擺在頭上，轉身往外走去。( 趙州乃脫履，安頭上而出。)不想招惹一身腥。

南泉看了，自知有虧，就說「你早回來，就可以救貓一命了」。

趙州把腳上穿的戴在頭上，意思是說，你老兄搞錯了。該斬的不是貓而是人，當然不是活生生的人，而是人的執著心，你殺錯了。雖然我趙州知道你借貓來開示人，問題在人不在貓！倒行逆施，自作孽不可活──同時針對徒弟和師父，兩方面都顛倒了主從和輕重。徒弟該爭的不是貓，老師該殺的也不是貓。

( 五 )、所羅門王的故事

舊約聖經上記載，所羅門王時代，有兩婦爭奪一個嬰兒。所羅門王看看難以了斷，心生一計，就對兩婦人說，乾脆切成兩半各取一半。親生母哪忍心呢，於是甘願放棄。所羅門王由此判定了誰是真正的母親。

從所羅門王這一案來看南泉公案，則寺裡和尚都缺乏愛心，只把貓當作寵物玩，根本沒想到貓做為動物的生存權，未思及貓的佛性。若思及此佛性，怎忍心貓被殺呢？
沒有人為貓求情。就算喊出「這貓我們不要了，給東(西)堂吧」這樣的聲音都沒有。
如果真正看重這隻貓，知道貓也有佛性，貓之佛性通於你我的佛性，皆內具於人，豈可外爭而來。則東西兩堂都應該放下，隨貓兒東西遊蕩。

( 六 )、試作另解

趙州把鞋放在頭上，鞋變帽，帽、貓音通，是不是藉以表示頂禮貓的佛性，一方面意指東西堂和尚可有的因應之道；另一方面，恐怕也批了南泉。
以斬貓要脅是為了逼使修行者明心見性，如今殺了貓卻未見悟者，可不是白白犧牲了這貓。故南泉有欠於貓，應予頂禮。
鞋子本非帽子，但，放到頭上，自成一款帽子的形式。
貓兒本無佛性，但放到無分別的位置，自有其佛性而相通於人，憑何可殺？憑何可爭？

再進一層，鞋子帽子都是出於人的分別心，如無差別心，帽子就是鞋子鞋子就是帽子…是或不是都沒差別，高興怎麼用就怎麼用，存乎人的一心。
因此趙州此舉，批徒弟們：誤把貓兒當貓看，誤把貓兒不當貓看；
批南泉老和尚：勿把貓兒當貓看，勿把貓兒不當貓看。
那當啥看？
當佛看！
又不當啥看？
不當佛看！

如果…如果當天趙州真的在場，那會是什麼情景呢？他會說什麼，做什麼？
我們來設想一下：
當南泉說：道得即手下留情、刀下留貓；道不得即斬。
此時趙州起身，學一聲貓叫。
南泉遂釋貓。

( 七 )、衍異

只是爭「貓」嗎？

除了爭貓，我們爭的可多了──爭名、爭財、爭權奪利、爭強好勝、爭先恐後、爭有錢沒錢、爭面子、爭大小，爭身外之物…以此獲得別人肯定，從別人的肯定中來肯定自己，或由外物來肯定自己。多麼本末倒置啊！
所有人世的爭執、巧取豪奪、鬥爭…我們都可以像南泉禪師一樣地問：

「爭什麼？說出個道理來！」看看這道理可以說服自己嗎？

這樣來看，南泉斬貓實在大慈大悲，告訴我們所爭之物的虛幻，幫我們斬卻煩擾根源，斬草除根，沒啥可爭，不要爭了！
如此，趙州的舉止是超乎言語所能表達的、對眾生、對貓、對南泉不著痕跡的禮讚、慨歎，對南泉所揭示的那個世界和心性的頂禮；也是對迷陷俗世紛爭的眾生無盡的疼惜。其意蘊無法迻譯為片言隻語。

只有這樣看，這則公案才真正活了起來，才有了幽渺無盡，近乎美感、超乎美感的意味！
那麼，《南泉斬貓》的公案，也只有維持原來的形式：
兩堂的僧侶必須爭貓、貓非得死、趙州不能在場。

當我們看著趙州不發一言、頭頂鞋履走出去時，可以想像鞋子安放頭上時，走路端肅正謹的模樣，伴隨著那迎向室外，類乎逆光的身影造成的氛圍，如漣漪般一波波漫過我們心頭、彷彿道盡一切的烘托意味，不斷朝我們洶湧翻新…
既非肯定，亦非否定。
南泉說的，既是感通也是感謝的話：「如果當時你在…」
不是真要他在，而是在這一刻，他和趙州又一次經歷了生命臨在的永恆(美)感。

這是一則超乎語言文字，唯有透過形象直觀才能化入的公案。
許多公案莫非如是。禪宗本來不立文字，文字是作為媒介而存在。
其媒介的，是建立在形象上的情境。
連結具體行動、舉止、作為的鮮活情境，才是觸發機心的樞紐。
所以如此近於審美的創造！
但粘於情境，畢竟不是生命的本源。
境本身亦是一媒介，透過境這一旋轉樞紐，放下境，跨越美學，才見得真章！
這真章，就是親驗──親身體驗到的！
打開，放下所有的執著概念，所有的心意識活動，當下證入…

像趙州，他完全了悟南泉經歷的所做所為；
而我們透過趙州的舉止，幫助我們重新見證《南泉公案》。

( 八 )、跋詩

這一刀下去
血流氣息
超生死
了爭端

是悔是慚
眾僧往內看
一片平蕪水粼粼

趙州復加一把勁
頂履而出
示以
無邊無際的
菩薩心

我等睜開心眼
凝神接收
這無旁白無註解
亦無止境的
演出

睜開心眼
腦海一片空白
凝神接受
接受
…

( 九)、結語

憑著胡亂想像的猜測，寫下這些文字；有時如下棋般步步盤思，有時又飛象過河，突發奇想；終歸不是開通的悟解吧！而且後頭的臆想又不自覺顛覆了前頭的遐思，只希望不至於把禪宗大師與公案下拉得太低；果若如此，但願方便我等凡人上蹬一步。

倘有離誤之處，請行家不吝指正；見解不同的朋友，也歡迎賜予切磋。

( 全文完──Joe )

..........................................................................

(1)《五燈會元》卷六的燒庵婆 

昔有婆子供養一庵主，經二十年，常令一二八女子送飯給侍。一日，令女子抱定，曰：「正恁麼時如何？」主曰：「枯木倚寒岩，三冬無暖氣。」女子舉似婆，婆曰：「我二十年只供養個俗漢！」遂遣出，燒卻庵。 

(2)《景德傳燈錄》南泉普願禪師傳：「師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之白眾曰：『道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。』眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之。趙州乃脫履，安頭上而出。師曰：『汝適來若在，即救得貓兒也。』」

(「脫履安頭上而出」，這裡每一個字都不可輕忽其意涵，尤其最後的「出」字。鏡頭由室內朝向室外…。Joe)