在檔案中找到這一份20多年前的手札，重讀時彷彿吹來一陣曾經的勁風，同時也有一些令人哂然的謬見。就貼了上來，請一塊兒回味某種青春的意興！
___________________________________________________________________________

生命不是格言和諺語
生命就是涵攝
涵攝者，不能言
一出口易落入分化、比較、矛盾、對立
多可言而一不可言
多可言然無以盡之，一不可言然袒裎立現

涵攝者選擇對象而言，方不至被誤解
我志於涵攝，我尚未成為涵攝者；但，我要走向涵攝
涵攝，不完全是禪悟
涵攝是人文的努力
禪悟是自然的蛻化
涵攝者，仍然是人
禪悟者成佛
一是人文，一是宗教；一是發乎「人性」的理想，一是超乎「人性」的理想

哪裡有佛？
根本是人！
就是人，人可以是理想的、更好的、高闊的、深入的
那才是人性要走的路──少見的、未見過的、未知的，不是已知的。
佛的成就太小，「人」的成就才是大的。

人為什麼要「佛性」？
人就是人，只要人性。
不要以為人性是壞的，為什麼佛性就不是壞的呢？
因為我們把人性好的一端賦予了佛。
為什麼不留給自己，說：”這才是「人性」”。
就在這一點上，佛教與禪宗被跨越了。

“人”，就是人，就是我現在感覺與努力的。
你已跨過悟的階段，不可能人的一生一直在悟，或以重複的悟來維持佛性。
NO，一旦悟了，接下來便是跨越佛性的階段，回復人性、人文、人的一切。
跨越悟的階段。
禪宗未能繼續長大，因為它一直依賴著「悟」的奶嘴，它到底還是弄了一個「佛」
出來。

比起來，馬克思的確是更偉大的先知。他只說人，此生此世的人。
他真的要在人世建立人的天堂。
人類史上，沒有比他更為完整具體的”人性工程師”
故所有黏結於禪宗，不肯上進的東西，都被跨越了。
講求禪悟的抽象畫(禪是套套邏輯)
抽象畫也是”套套邏輯”
涵攝不是，涵攝的畫也不是。

抽象畫是多，不是一。
什麼是一畫，一畫便是整全，便是涵攝，便是生命，`便是人。
立體派是涵攝的。
塞尚是涵攝的，畢卡索是。
Sam Francis 不是，Rothko 不是。
是抽象的就不是涵攝。
介於兩者間的才是。
超現實是──超現實不是文學
非多
而是一
新繪畫”是”。

── Joe, 1983