忘了有多久未進小劇場了。

　有人表現出頗為訝異的表情問我：「妳不常看戲喔？」

「是呀。我已經很久沒看小劇場的演出了。」順著她的眼神，回答她接下來應該會問的問題：「因為最後的一齣，一群演員在一個搭成的淺淺水池裡，不停的踢水。我看不懂。」

　《黑洞之外》及《閃：我的戲劇生涯》都是以盲人朋友為主角，圍繞著演員的生命經驗展開的敘述。《黑洞之外》藉由「過去」與「現在」的相互映現，想要表達些「什麼」。我還頗喜歡導演設計的形式，尤其當乾冰噴揚之際，「過去」竟立體了起來。煙霧的喻意是界限嗎？我並不知道該如何去想，但「過去」的痕跡因煙霧的幫忙，加深了。過與現的並置，可以是延續、參照或對話。導演說：「你覺得2007年的你和2003年的你，生活狀態上有什麼不一樣？」若懸置的問句，是導演想表達的主旨，是可以看得到的。但我疑惑的是，在看到了一種企圖以後，卻被「阻擋」往下探尋。莫名所以。順帶一提，戲的開場與進入「正文」之間，呈現很大的斷裂，覺得有點可惜；而戲結束在劉懋瑩妻的進入並歌唱，這是為問句提供答案嗎？

　《閃》劇開宗明義的告訴觀眾，主角詮釋的是面對失明的狀態。前面的冗長掙扎令我有些不耐（缺少看戲的修養），但對於主角的呼喊叫聲倒是很enjoy。渡過令我不耐時間之後的演出，卻令我有驚豔之感（拜很少看戲所賜）。在纖瘦身材、灰白頭髮的外表下，卻是飽含著生命力。謝偉祺的肢體張力，引我全神貫注。覺得奇妙的是，許久不聽廣東話的我，竟然聽得懂他說的話，達八九成之多（或者其它人也都可以聽得懂？）。而他的問話，讓我有想參與的衝動，在其中的一個問話，我不自禁的回答「不知道」，雖然是小小聲，他的臉馬上轉往這裡來。面對一個看不見的人看你，有一種很奇妙的感覺。走出劇場，看到他謙和開朗的笑容，很想給他一個擁抱（可惜缺乏勇氣）。

　《黑》反複使用「黑暗」、「誰」、「在」的語字，直接表達劉懋瑩的盲境。《閃》使用很多的黑色大袋子做為道具，謝偉祺則以肢體及聲音面對生命的困陷，及黑暗的世界。

　對於許久未看小劇場，且從未看過視障朋友演戲的我，這次的看戲經驗真是最好的邀請。《黑》的形式與《閃》的表演張力，都讓我回味再三。走出牯嶺街，轉進南海路，夏風正涼，滿身舒暢。下到捷運站，明晃的燈光，來往的人，皆有隱藏詩意與哲學的況味。

　（完蛋，是看戲的後遺症）