拜讀新力量網絡理事陳和順君於《明報》2009年11月26日的文章，去細看其分析有關政改的「區議會方案」，這的確是一個饒有意思的課題，亦是在紛紛擾擾的「總辭」新聞當中，開展政改方案的討論好文章。

陳君的文章指出：「區議員經由選舉產生，總比功能團體選民更具開放和平等的性質，所以也更具民主性。」對於這樣的描述，我們要細問的是，這是否真確呢？無可否認，「區議會方案」建議2012年立法會的選舉，新增的5席功能組別議席全數撥予區議會功能組別，並由民選的區議員互選，連同本身區議會在立法會的1席，立法會內共有6席，表面上是所謂「有民意基礎」，然而細看一下，是頗有問題的。

功能組別選舉，一如陳君及眾多人所認為，「並不符合普及平等原則」，區議會作為功能組別的一員，斷不會因為其可獲得更多的議席而變得更普及和更公平。政府、以至不少支持方案的人士認為，「區議會方案」加入了以民選為基礎的區議員成分，民意的基礎是更闊了，代表性也更大了。依此邏輯，現時葉國謙在立法會內豈不是成了全民代表？問題就正在這裡，新增的區議會功能組別議席，雖是由民選區議員互選，但區議員投票時只代表其個人，不能代表其選民的意願。既是如此，所謂「更具民主性」的說法明顯是站不住腳的。

林瑞麟曾說增加區議員互選的議席將「令立法會六成議席都有民意基礎」，這更只是在玩弄數字，要問的很簡單：立法會的選民跟區議會的選民是兩批不同的選民嗎？只要我們細心去看，就知道選民根本是重疊的。依這樣的角度看，區議員互選的議席，只是令功能組別選舉更不堪、更不民主：原因很簡單，功能組別的議席，尚有不少選民可以直接參與其中，就以我所屬的教育界為例，我投票時仍然可以確確實實投票給我所支持的候選人，區議會功能議席呢？對不起，我從沒有把我的一票投向該位候選人。

陳君在文中亦假設2016年的選舉按部就班，議席增至80，「到時傳統的功能界別只有30席，但是有50席是以民主基礎產生。一旦議決取消功能界別的議席，以民主基礎產生的議員是大多數，通過的機會自然大增」，這是太過樂觀的想法。現時立法會表面上是民選、功能各半，然而親建制勢力佔了多數，以他們過往的保守及唯北京是從的表現來看，除非民主派能在2016的選舉成為議會的大多數，否則希望在到時議決取消功能組別，仍是未容樂觀的。

因此，把新增的5席全數撥予區議會不單未能令選舉變得更普及、更公平、更民主，反而更鞏固了功能組別作為利益團體的力量，令政制朝向更不民主的方向發展。然而，有一點我希望藉陳君的文章加以強調：2020年的立法會選舉，必須取消功能組別，全港所有選民都應享有、亦值得享有普及而平等的選舉。

（本文獲刊於《明報．觀點版》，2009年12月9日）