馬力一句：老師談六四，不應說「屠城」、不應說「血流成河」。言論一出，社會譁然。一直以來，作為中國現代當史重要組成部分的六四事件，在香港的教育建制近乎缺席。大部分中史教科書對六四的論述都閃爍其詞、課程並沒有規定六四是考核範圍，因此老師可自由調控，講授與否、講授多少，端乎老師的決定。

回歸以來，特區政府推廣的所謂國民教育，膚淺兒戲，對老師欠缺支援，教材亦不配合課堂所需。舉例說，由教統局製作的《國情旋接觸》，輯錄的一些所謂「愛國歌曲」，內容空洞，宣傳作用大於教育作用，相信沒有多少老師用得上；電視播出的《心繫家國》，口號聲大，但內涵不彰，愛國只停在口舌之上，效用有限；鼓勵學校升旗，但國旗區旗教育淺薄，形式重於實質。

負責任的國民教育，本應由歷史開始，可是香港的歷史教育，與其他的教育範疇一樣，以考試為主導，即使老師授課，盡力藉歷史，訓練學生批判思維，然而實際效果如何，已不用多說。六四事件，與中國近二十年的發展關係密切。一直以來，不少人說要淡忘六四、六四「歷史自有公論」，但這件關乎國家發展的重要大事，何能忘記？

老師在課堂上跟學生談六四，陳述事情的來龍去脈，向學生展示六四影片、圖片、新聞剪報，以致個人看法，有何不妥？有人說這會影響年輕一輩對歷史的看法，因此老師不宜使用如「屠城」、「血流成河」一類的字眼。這種說法太粗疏，也太看不起老師了。我相信老師處理六四課題，都會審慎而行，即使要用到一些批判性的字眼，亦會提醒同學注意老師在發表個人意見，同學可不同意老師的說法。

正因六四不是考核範圍，老師同學就可有更大的空間思考、判斷，然後由同學自行表述立場。我深信，老師處理六四議題，都是負責任地以治學的嚴謹態度跟同學討論的。社會一些人士，不懂教育，肆意批評，令人遺憾。

要加強國民教育，充分、理性在課堂談論六四，讓學生自由思考，比起任何意識形態灌輸，意義大得多。