2011-01-24 12:48:35janlu
民進黨提名機制充滿權力算計
民進黨提名機制充滿權力算計；
“總統”初選全民調 引爆民進黨退黨潮；
林濁水：民進黨提名制度絕無僅有。
中央日報：民進黨提名機制充滿權力算計
中央日報網路報今天的社評說，在抗議聲中，民進黨臨時全代會通過二Ｏ一二年“總統”與“立委”初選提名辦法，蔡英文雖大獲全勝，但過程既不民主，內容也不進步，徒然顯示黨中央的機關算盡。社評說，這次臨全會之前，呂秀蓮與獨派大老辜寛敏及“立委”蔡同榮等人，多次呼籲“總統”初選應納入黨員投票，並宣稱已獲得黨籍“立委”及“直轄市”議員過半連署，共串聯一百六十名黨代表支持；在臨全會討論過程中，反對者也輪番上陣炮打中央，但最後表決時，出席的三一一名黨代表中，二二七人同意通過中執會版本，民進黨二Ｏ一二年“總統”及區域“立委”初選均將採全民調方式。至於不分區“立委”，則由黨中央成立的提名委員會提名。社評說，儘管這只是民進黨的家務事，但由於二Ｏ一二年民進黨仍有一搏的實力，當然不能等閒視之。這次提名制度的大改變，對民進黨究竟是好是壞？固然還有待時間檢驗，不過，它的確具有多重意義。首先，這次臨全會“黨員派”未能翻案，足證蔡英文領導的黨中央，已經牢牢掌握民進黨，即使公媽派串聯獨派團體與扁系人馬反彈，仍然無法扭轉大局，原本還雄心勃勃的呂秀蓮，可以斷言已經提早出局。其次，民進黨中央的勝利，主要是掌控黨機器的蔡英文獲得新潮流系和謝長廷系統的支持。在黨內競逐大位的跑道上，蔡英文領先蘇貞昌的差距，顯然又持續擴大，充分顯示十八趴風波對蔡英文傷害不大，民進黨員完全不在意。再者，不分區“立委”名單經提名委員會推荐，雖然還要經中執會三分之二以上同意通過，但提名委員會的成員完全由蔡英文挑選，中執會基本上又是各派系代表組成，因此，蔡英文雖然能夠相當程度的主導不分區“立委”提名作業，但仍要與各個派系妥協，最後定奪的標準自然還是比較派系“實力”，強者穩贏，弱者只能在夾縫中求生存，或是投身區域參選。社評說，如此集權卻又妥協的提名機制，自然不能說是民主，對於民進黨的忠實黨員更不公平。在民進黨發展的過程中，他們不斷出錢出力，甚至流血流汗，但在決定黨的“總統”與“立委”候選人時，他們卻完全沒有表達意見的機會，不只喪失參與的權利；更被自己的黨污衊，成為民進黨可能遭致司法整肅的代罪羔羊。儘管如此，國民黨也不能幸災樂禍，坐看笑話，因為民進黨固然已經改了七次初選提名辦法，每一次都會招致反彈，但歷次選舉的結果證明，民進黨的黨員即使再不滿，最後多半仍會含淚投票，支持黨提名的候選人，綠營選民更毫不在乎候選人的操守、能力和形象，只要民進黨提名，他們就會支持。更重要的，民進黨聲稱提名不分區時，將會擴大社會支持，也就是可能提名立場傾綠但未必是黨員的指標性社會賢達。試想，如果民進黨的不分區名單中出現若干形象良好、年輕有為的各界菁英，而國民黨的不分區名單卻仍然還是派系人物及一些老面孔；在中間選民的觀感上，豈不是高下立判？國民黨又怎能不提高警覺呢？社評說，總之，我們認為民進黨的提名規則通過，好壞已成定局，國民黨的部份則仍未確定，大有讓人一新耳目的空間，深盼國民黨中央能夠記取近年多次選舉失利的教訓，審慎規劃“總統”與“立委”的提名機制。(2011-01-24)“總統”初選全民調 引爆民進黨退黨潮
民進黨的臨時全代會通過“總統”初選採用全民調方式，結果引起黨內反彈，不少黨員打電話給台北市黨部主委莊瑞雄，表明要退黨。先前揚言，如果全民調版過關，將會退黨的前“總統府”資政辜寬敏，也在思考何時採取行動，兌現承諾。民視新聞報導，全代會前，民進黨主席蔡英文當面留人，勸辜寬敏不要退黨，但是黨內“總統”初選採用全民調的版本，還是過關，曾兩度揚言退黨的辜寬敏，未來動向如何，備受關注。據了解，辜寬敏正在思考何時出手兌現退黨承諾，不只大老不滿，基層黨員也傳出憤怒的聲音。面對黨員可能的退黨潮，身兼民進黨台北市黨部主委的台北市議員莊瑞雄，呼籲黨中央趕快想辦法解決。“總統”初選採用全民調，引爆退黨聲浪，星期一上班日，恐怕還會延燒。(2011-01-24)林濁水：民進黨提名制度絕無僅有
民進黨前“立委”林濁水今天在中國時報撰文，分析民進黨提名方式。文章主要內容如下。民進黨近日召開全代會，這次重頭戲在大選候選人提名方式的決定。“總統”提名方式雖然很具爭論性，但以目前情勢來說，恐怕總是個假議題。因為全民調、兼採民調和黨員投票方式，或全黨員投票，無論採用哪一種，現在力爭黨員投票到底的人，都無法扭轉自己目前遙遙落後的情勢。就區域“立委”來說，由於候選人必須純靠自己的實力迎戰，因此採純民調方式大家比較沒有爭論。真有爭論的是不分區“立委”的提名方式。因為只要列入安全名單就不競而當選。在這次全代會裡雖然通過由黨主席組成遴選小組決定提名人選，但仍有相當多人強烈不滿。如總統制，基於嚴格的權力分立原則，政黨體制是柔性政黨，國會不應有政黨比例代表；而提名方式，以美國為典範，則採公辦初選。黨中央對提名人選毫無決定權，總統無論國會提名或施政都不可能運用黨紀貫徹自己的意志。如內閣制，則行政立法合一，閣揆既是黨魁，也是國會黨團領袖，採剛性政黨運作。以西歐為例，黨中央對提名握有大權，且多數採政黨比例代表制。前述的配套，使得西方的民主政治能順利運作。許多拉丁美洲過去採總統制配合上國會比例代表制，其運作結果，通論是個亂源。原則固然清晰，但在台灣則配套的選擇會遇到憲政體制到底是什麼制的問題。由於體制不清，於是配套固然困難，但也產生無論哪一種配套都不能算錯的情形，非常弔詭。民進黨在選擇提名制度上，創造了世界奇蹟。無論幹部評鑑、黨主席遴選、公民初選、黨員投票，乃至世界上絕無僅有的民調全採用過。所以如此多變固然和黨的傳統包袱小，勇於改變有關，也和提名制度從來沒有盡善盡美，總會孳生副作用，以至於不得不繼續改變有關；但最重要的，和憲政體制模糊以至於遊走選擇的空間變大更是息息相關。這憲政制度無論扁的少數執政或馬的全面執政，都能看出是個非常壞的體制。然而“修憲”不是輕易的事，因此大家便反而得在這體制之下，隨著自己政黨利益而非體制順暢運作的國家利益，來選擇調整自己的提名方式。各黨皆然。然而，負責任的政黨，仍然不應以在混亂體制中打混戰而自滿。因此，在選擇初選制度時，宜有自己的憲政運作想像。例如，當年陳水扁認定台灣是“總統”制，卻又採取“內閣”制的黨魁領導“國會”議員關係和提名制：“總統”兼任黨魁，主導不分區三分之一的黨籍候選人遴選權。這種做法就是逾越了實權“總統”應該嚴守權力分立分際的精神。如今民進黨不分區如採全額由主席的遴選小組產生的方式。其好處是，如果主席有氣魄地讓名單擺脫人情壓力，提出漂亮名單，則確有讓社會對黨刮目相看的良好效果。但若要長期享有這好處，採這種遠比現在更接近歐陸剛性政權的方式後，應清楚地說明其相對應的未來憲政想像。在實際做法上，不只不宜和陳水扁一樣由“總統”兼任黨主席，反而要努力把體制朝“內閣”制方向推動，這才是一個對“國家”政治發展具有長遠理想的政黨。(2011-01-24)上一篇：王金平返鄉參選？春節後攤牌