這是一個嚴肅的社會議論，台灣社會能夠「法治」嗎？這是我們台灣社會會不會更文明的一項觀察指標，蓋一個社會之進步與現代化，完全看其典章制度是否是有社會的公義，也就是說一個社會會不會變成一個有公有義的社會，是在社會的法律規章是不是也是「公正」的，若是法律規章盡是不公不義，那整個社會也就會是不公不義的社會，就像現在的台灣社會，仔細看看一看，不就是存在很多的不公不義，甚至於以社會的不公不義為正常之事，雖然社會民主自由了，但社會的典章制度的無完善，也就很容易流於民粹的社會，積非成是，或是似是而非，也很難有一定的「合公義」之事，難講道理，就看誰比較敢，講大聲話，看誰比較兇，也就是代表社會的道理，是野蠻社會也。

這就是我們台灣現在的社會，一切不依法論法，引用不出法條判扁案，竟然訴諸於道德的陳述與指控，而那些不服扁案判決的激烈者，也敢群起而圍攻審判扁案的法官，讓法官「感受」到身家性命的威脅，而我們的政府也就這樣睜一眼閉一眼，真的是無法無天，政府無法無天，圍法官抗議者亦無法無天，整個扁案，前前後後，包括那些法官和抗議者，甚至於握有公權力的馬政府，都是違反法律的精神和原理，法院違法也在判案，而政府也不抓那些違法抗議法官者，都是把國家法律踩在腳下，完完全全不視法律之存在，何也？當然這是有一定的道理，就如古之諺語所云：「冰凍三尺，非一日之寒也」，其來有自，有非常多的理由，而最為根本的就是我們的歷史與文化，就不要老是說台灣可脫離中華文化而獨立成為「台灣文化」，從現在台灣在「法治」的現象之表現，甚至於可以說現在的所謂台灣文化，根本就是純正的傳統中華文化之展現，台灣雖然已經自由民主化，但在守法，法治上，根本就是帝王時代的人治，法律根本就是不存在的制度，所以，一切法律規法律，只是擺著好看的，遇到事情就看握有權力者怎麼解釋法律就是了。

扁案，不是純粹一般的法律所能判者，根據我們台灣中華民國的憲法，對總統行使職權本來就有很多的特權保障，甚至於可說是免於一般法律之究責，說得更為露骨一點，當上中華民國的總統，在法律上是可完全免責，幾乎跟當皇帝差不多一樣，總統若沒有搞內亂和外患通敵，其他殺人放火之事，也沒有法律責任，我們的憲法就是這樣寫的，而今我們的法院竟然罔顧憲法而判扁總統無期徒刑，這是我們的法院違憲之判也。當年我們的憲法為何要這樣設定，可能是這樣在思考，總統已是一國之尊，為國家之利益思考，為推行政務可能會得罪於很多人，擋人財路之類的，所以給總統這麼多的法律豁免權，這應該也是很好的思考點，也不怕總統會怎樣亂來，若總統做得不好，以後選不上連任，其執政黨也必需負起政治責任，變在野黨，其總統本人也必需接受輿論的譴責，還是說社會道德的譴責，大概就是這樣子，在我們的國家中華民國，以現在的法律是無法判決總統違法犯法，但特偵組是可調查總統有沒有搞錢，這一部份是沒有違法的。

有鑑於扁案，我們台灣中華民國到底要不要修憲，把總統之法律豁免權拿掉，這才是整個社會要思考的，扁總統在位8年搞族群對抗，激化藍綠對抗，這是我們很討厭的總統，但並沒有違法犯法啊！我們不能因為討厭之就以法論之，這是不對的，就好像我們看現在的馬總統，一副無能軟弱的樣子，也是無法將之繩之以法，這是政治責任的問題，不是法律問題，不能混為一談，但我們的社會對扁案，似乎把法律和道德，與政治責任搞在一起了，若以此為標準，貓攬和柵湖搞成這樣子，現在的馬總統是不是要抓起來呢？當然不是，但馬總統要負的是政治責任，以及要接受我們社會的譴責，大概就是這樣子而已，不可將當時的馬市長繩之以法。

關於扁案，我們的社會違法違憲了，憲法為國家根本大法，任何法律與憲法抵觸無效，扁總統判多少年，有沒有被關，這都是小事，無關痛癢，但在扁案的判決中，法院違憲判案，這才是我們國家的大事，憲法都不顧了，國家社會又如何能夠長治久安呢？台灣社會能夠「法治」嗎？法院都違憲在判案，國家危矣！未來必亂無綱紀，也不可能法治。