「分配」，似乎有這樣的感覺，經濟學的運用，乃在於「分配」一事，這當然是成立的一種說法，故有那講經濟學的書籍，就舉有那十字路口和紅綠燈做「分配」的比喻，可說是相當地貼切，那十字路口就好比是可使用的經濟資源，每一部車都要通過，但十字路口是平面的，如果沒有那紅綠燈的管制，相信很多人都應該看過這種狀況，十字路口的紅綠燈燈號壞了，那可就是一糰亂，大家誰也不讓誰，尤其是在那交通尖峰時段，可能都會卡在其中，動彈不得，由此可見那十字路口的紅綠燈是多麼地重要，沒有經濟法則的「分配」，就像那十字路口紅綠燈壞了那樣，大家「搶」成一糰，最後的結局，可能就是大家都分不到，玉石俱焚，所以經濟的事就是「分配」，「分配」之重要，可想而知，也是理所當然的事！

但，問題是在如何「分配」？再以十字路口的紅綠燈為例，當十字路口的紅綠燈正常的時候，當然是綠燈可以走，紅燈就要停下來等，不遵守這樣的交通規則，就叫作闖紅燈，可能被罰紅單，這就好比有人不遵守經濟法則一樣，變成經濟犯，相信很多開車的人都會有這樣的經驗，在十字路口等綠燈的時候，明明就是沒有什麼車在另一車道通過，稀稀落落地沒幾輛車，還是要等啊！尤其是在那三更半夜的時刻，有的十字路口還是有紅綠燈要等，不是變成閃黃燈，這時會讓人這樣想，停這樣的紅燈，還真的沒道理，另外的車道根本就沒車，真的是浪費時間啊！但這也是沒辦法的事，這時也是不宜闖紅燈，也要眼睜睜地看著另外的車道沒車，直到紅燈變綠燈才可行駛，這意思是說，在經濟的「分配」 法則之下，常常會有這樣的現象，多少會有「浪費」之處，有的人可吃剩很多東西倒掉，卻有人會是三餐不濟，有人有好幾輛車子擺在車庫裡，偶而拿出來開一下，而有人卻只能開著破車或沒車開，再譬如那高鐵，有時位子空空的，還是只能空空地南北開，真的是好「浪費」！但也沒辦法，總是不能為了不「浪費」而破壞那經濟的「分配」法則，其後果當然是比「浪費」來得嚴重！

所以，我們可以這樣說，任何的經濟「分配」法則一定會有「浪費」的現象，求此「浪費」的最小值，這就是經濟效益的追求，這就變成一個很值得探討而且有趣的事，怎樣的經濟「分配」模式，才是最佳的經濟「分配」，像M型社會，就是極端地不好的「分配」結果，經濟資源的運用會是最差，而鐘型的社會應該是最佳的「分配」，這時經濟資源的「浪費」應該是最小，這也是筆者認為不可能有M型社會之思考點。但這些應該是有關於「分配」的一些想法，是有待更嚴謹的求證，在此就不再深入探討，再回來談有關「分配」的一些基本想法，那就是「分配」的法則，是追求「公平」呢？還是「公正」，這個問題應該可以這樣說，「公平」是不可能的，除非是有意的人為介入，10顆糖果分給5個人，一個人2顆，這算是「公平」了吧！不一定，有的人會認為要分到更多顆才「公平」，所以追求「公平」是理想狀況，天下本來就不可能「公平」，有人含著金湯匙出生，那又要怎麼說？運氣這種事，當然是不會「公平」的，也許自然界萬物都一樣，不可能「公平」，應該都遵守那機率法則吧！因此也才有那花花世界的美麗。

然而「公正」的事就不是這樣，是人為的，這是可追求的，就好比那比賽的裁判，就是要遵照一定的法則，不能有所偏袒，對待比賽者是「公正」的，這就是在經濟的「分配」過程中，不可違背的「分配」法則。這是經濟「分配」的一種思考，只能求「公正」，無法「公平」，所以「不患寡而患不均」，這種「分配」的想法，是有探討的空間。