一個社會的進步，政治就宛如一座冰山的冰帽，冰山要溶化必也始於冰帽，絕無倒過來溶化的道理，所以我們可以選擇不參政，或者選擇不要跟著去遊行靜坐，幫著搖旗吶喊，但社會的觀察研究，不可能不觀察政治的種種現象，這些現象應該都具有相當的指標性意義，話再講得明白一點，若民進黨號稱為「民主進步黨」，而其所作所為，與國民黨執政時完全一模一樣，甚至於跟大陸共產黨的行事作風沒有多大的差異，那你說台灣的民主會有多民主，那也是「龜笑鱉無尾」而已，若是如此，那台灣的民主應該還有一段很長的路要走。譬如說，執政的總統還跑去當黨主席，在民主國家那有這樣的道理，布希會去兼任共和黨的主席嗎？又譬如說，國策顧問清一色都一定要一些阿公阿嬤級的人物嗎？難道30幾歲的賢達人士就不能當國策顧問嗎？請問民進黨執政在類似這些事情上不是跟國民黨執政的時期一樣嗎？明明在處事思維上都是中國的那一套，還否認自己是中國人，這不是很可笑嗎？

民主社會最為重視者乃是制度，而制度之設計與運行無非就是追尋「公正」而已，在公正的制度下只能各憑本事競爭，誰也休想搞那種走後門送紅包的事，此乃民主制度運作的核心價值，誰若被發現違反此事，絕對會引起公幹，所以民主社會最為講究的也是制度設計的公正性，最近民進黨的立委黨內初選民調，已鬧得風風雨雨，其問題也就是在初選這時候所做的民調會不會正確，尤其是在初選這段期間還可以做電視廣告，甚至於容易作弊造假，像這樣的制度若沒有完善的配套措失，將失之於「公正」，乾脆就不要做，而且筆者也一直搞不懂的是，這種民調一定不準，凡是對調查訪問稍懂的人，一定不會同意這種作法，難道民進黨黨內也是沒有人才嗎？還是主事者完全沒有民主的素養，根本不知道追求民主制度設計的公正性，還停留在威權時代。

民進黨初選這種民主制度運作的不公正現象，跟國民黨修「排黑條款」提名馬英九參選2008，在本質上的不公正又有何差異？而說國民黨這種政黨不長進也就罷了，而民進黨這種號稱追求社會公義的政黨，怎麼也會淪落至此，是不是執政後這幾年來已經國民黨化了，還真的是近墨者黑，被國民黨同化了，或是現在民進黨這些主事者本來就是在國民的威權教育制度長大的，在本質上根本就是國民黨，若是如此，那設計出這種不公正的初選的制度，那也就不足為奇了，不是這樣嗎？以前國民黨政府，就是最喜歡掩耳盜鈴，聽而不覺，視而不見，當然是故意的，不是這樣嗎？民進黨有識之士，當為此憂心，不要每天就想着正名，或者隨著那幾個掌權的政客挑撥族群抗爭。

所以，謝長廷先生，還去爭取黨內「雙仁」當什麼2008競選的操盤手，當然這都只是風聞，不然這種動作說真的跟國民黨上演的戲碼「馬王配」又有何差異？而國民黨這種政黨本來就有如此的傳統，那也沒什麼好說的，可是民進黨豈能如此？這又何嘗不是某一種形式的不公正，機會老是那幾個人把著，不是嗎？說到這一點，筆者倒要為陳總統說幾句公道話，當年大膽起用年輕人，雖被饑為童子軍治國，但此言何嘗不是像國民黨那種舊思維反撲的說詞，民進黨諸公，當有所瞭解，在民主社會「認輸」是很重要的素養，敗者當知有所退。

民主制度追求的是「公正」，民進黨當知此事，不然跟國民黨又有何差異，甚至於跟大陸那個執政黨也是相去不遠，不是嗎？