2007-04-16 16:01:55阿舍仔
論大台北地區公共運輸系統的價值。(2007/
早上上班的路口,晚上下班的路口,不要說路口,隨便找個路段也可以,大台北地區畢竟是大都會地區,在這個時候總是車水馬龍,我們稱Rush Hour,這時可說到處都是車子,機車、小客車、大公車…等,通通出籠,大家為了用路,就這樣擠來擠去,這也是沒辦法的事,都會地區本來就是人口大量匯集,擁擠也才熱鬧,代表景氣好,但也帶來交通的不方便,雖然現在大台北地區已經有了幾條捷運線開通,交通問題已改善很多,但還是不能說盡善人意,擁塞還是擁塞,並且還有點「亂」,加上廢氣排放和噪音,這種生活環境污染,才是最大問題。據說捷運以後會形成捷運網,多少可改善這些問題,不過這些都是民國100年以後的事,大家要有忍耐等著。
其實Rush Hour不只早晚那兩次而已,在晚上9點10點左右還有一個較小的Rush Hour,車子也是很多。在Rush Hour只要隨便找個路口交通要道,駐足稍微觀看一下,也不用太多的時間,大概就可以發現一個現象,大部份的人還是使用自己的交通工具,一個人騎一部機車,相載的人也有,但不多,再來就是開小汽車的,也就是一個人開一部小汽車,真的就是一個人一部,只有駕駛座一人,在Rush Hour很少看到搭二人以上者,再看看體積龐大的公車,一輛接一輛,數量還真不少,在公車專用道魚貫而行,但裡面卻是空空如也,乘客並不多。從這些現象綜合研判,結論應該是這樣,通勤上下班,大部份的人還是使用私人的交通工具,為何是如此?
這是非常不好的現象,理論上而言,應該是倒過來,大家都來去搭公共的交通工具,減少使用私人的交通工具,這樣不但可減少汽油的使用量,發揮整個社會資源的運用效益,同時我們的生活環境也會比較安靜沒有噪音,空氣品質也會變得比較好,說真的這也是社會財富的一種創造,不要說什麼其他的,若整體生活環境變好了,房地產一定會變得更有價值,搞不好全世界的人都想搬來這裡住,房地產當然會飆漲,自然不在話下。反過來說,如果說到處都是烏煙瘴氣,人車吵雜,在這種環境之下,那裡會有所謂的豪宅,花那麼多錢好幾億,一出門就是那樣子壞的環境,空氣不好,到處塞車,推開窗戶望見的是淡水河那條臭水溝,這種豪宅那有什麼價值可言。
交通問題的改善即可讓整體居住的大環境變好,聽起來是有點神,但應該多少有一些道理,而現在的交通問題是,為何那麼多人不願意搭乘使用公共的運輸系統,卻願意自己開車或騎機車,尤其是騎機車,除了日曬雨淋外,還必需忍受那麼髒空氣,其道理應該也是很簡單,搭公共的交通工具,比較不方變,自己騎車,多麼地方便,開車在車內也很舒適,想去那裡就去那裡,那像搭乘公共的交通工具,不但要等車,一等又是那麼久,然後是想去那,很多地方幾乎是到不了。所以大家為何不搭公共的運輸工具,寧願使用自己的交通工具,這種道理,說真的實在太簡單了,並不是什麼深奧的理論,但難在如何改善,真正地提出可行方案付諸執行。
大台北地區,應該蠻有機會的,除了將有更完善的捷運網外,其公共汽車運輸網看起來也相當地完善,所以有人說,台北捷運營運的成功是因為公車網很完善,可能也是成立。像高雄的捷運就沒有很好的公車網相配合,高雄有關單位應該為此擔心,沒有公車網配合,搞不好捷運站蓋好後又變成蚊子館。筆者在本站已有3篇文章論及大台北地區的捷運公車網,這個系統應該可好好規劃,若將台北都會交通全仰仗在捷運上,那一則要等很久,二則光靠捷運網還是不方便的公共運輸網,公車與捷運要好好搭配才是。這其中也有很多的細節要考慮,像台北市只執著於鋪設公車專用道,也不管道路的寬窄,相當地草率,根本沒有把「捷運公車網」研究清楚,就這樣蠻幹,相當不智,只開設公車專用道又有何用,當想想公共運輸工具的方便性在那裡,這才是上策。
其實Rush Hour不只早晚那兩次而已,在晚上9點10點左右還有一個較小的Rush Hour,車子也是很多。在Rush Hour只要隨便找個路口交通要道,駐足稍微觀看一下,也不用太多的時間,大概就可以發現一個現象,大部份的人還是使用自己的交通工具,一個人騎一部機車,相載的人也有,但不多,再來就是開小汽車的,也就是一個人開一部小汽車,真的就是一個人一部,只有駕駛座一人,在Rush Hour很少看到搭二人以上者,再看看體積龐大的公車,一輛接一輛,數量還真不少,在公車專用道魚貫而行,但裡面卻是空空如也,乘客並不多。從這些現象綜合研判,結論應該是這樣,通勤上下班,大部份的人還是使用私人的交通工具,為何是如此?
這是非常不好的現象,理論上而言,應該是倒過來,大家都來去搭公共的交通工具,減少使用私人的交通工具,這樣不但可減少汽油的使用量,發揮整個社會資源的運用效益,同時我們的生活環境也會比較安靜沒有噪音,空氣品質也會變得比較好,說真的這也是社會財富的一種創造,不要說什麼其他的,若整體生活環境變好了,房地產一定會變得更有價值,搞不好全世界的人都想搬來這裡住,房地產當然會飆漲,自然不在話下。反過來說,如果說到處都是烏煙瘴氣,人車吵雜,在這種環境之下,那裡會有所謂的豪宅,花那麼多錢好幾億,一出門就是那樣子壞的環境,空氣不好,到處塞車,推開窗戶望見的是淡水河那條臭水溝,這種豪宅那有什麼價值可言。
交通問題的改善即可讓整體居住的大環境變好,聽起來是有點神,但應該多少有一些道理,而現在的交通問題是,為何那麼多人不願意搭乘使用公共的運輸系統,卻願意自己開車或騎機車,尤其是騎機車,除了日曬雨淋外,還必需忍受那麼髒空氣,其道理應該也是很簡單,搭公共的交通工具,比較不方變,自己騎車,多麼地方便,開車在車內也很舒適,想去那裡就去那裡,那像搭乘公共的交通工具,不但要等車,一等又是那麼久,然後是想去那,很多地方幾乎是到不了。所以大家為何不搭公共的運輸工具,寧願使用自己的交通工具,這種道理,說真的實在太簡單了,並不是什麼深奧的理論,但難在如何改善,真正地提出可行方案付諸執行。
大台北地區,應該蠻有機會的,除了將有更完善的捷運網外,其公共汽車運輸網看起來也相當地完善,所以有人說,台北捷運營運的成功是因為公車網很完善,可能也是成立。像高雄的捷運就沒有很好的公車網相配合,高雄有關單位應該為此擔心,沒有公車網配合,搞不好捷運站蓋好後又變成蚊子館。筆者在本站已有3篇文章論及大台北地區的捷運公車網,這個系統應該可好好規劃,若將台北都會交通全仰仗在捷運上,那一則要等很久,二則光靠捷運網還是不方便的公共運輸網,公車與捷運要好好搭配才是。這其中也有很多的細節要考慮,像台北市只執著於鋪設公車專用道,也不管道路的寬窄,相當地草率,根本沒有把「捷運公車網」研究清楚,就這樣蠻幹,相當不智,只開設公車專用道又有何用,當想想公共運輸工具的方便性在那裡,這才是上策。