AIDA這個模式運用在廣告效果的測試上，可說是非常好用，若我們將AIDA的Attention改成Awareness，測量其廣告的提示知名度(Aided Awareness)，那就可以避開測量Attention這麼複雜的認知(Cognition)行為，只要按照一般我們在測量知名度的研究程序，先用回憶(Recall)的方法測量廣告的不提示知名度(Unaided Awareness)，然後再用再認(Recognition)的程序測量其提示知名度(Aided Awareness)，即可獲知在打一波廣告下來，尤其是在商品上市的第一波廣告之後，建立了多少廣告的提示知名度，也就是在市場上有多少消費者因此一波廣告而看過這個廣告，若廣告的提示知名度能代表一種Attention，那也可以稱，在這個市場上已經有多少消費者「注意」到這個品牌的廣告，也就是「看到」了，不是那種「視而不見」的接觸。

在此我們為何說廣告的提示知名度只能代表廣告的注意度，兩者是不相等的，從認知心理學(Cognition Psychology)的理論上推測，至少廣告的提示知名度應該不會大於廣告的注意度，這是因為，我們測量廣告的提示知名度時，用的是再認的方法，這個再認所獲得的結果，已經是「注意」到此一廣告，然後進入STM (Short Term Memory)，甚至於都已經到了LTM (Long Term Memory)的階段，這個意思是說，當存在有些「注意」並未進入STM，進入LTM則更少，所以說廣告的提示知名度應該會小於廣告的注意度。而直接測量廣告的「注意度」當然可以做，但很複雜而不容易，或許等以後科技更為發達時，可設計一個研究直接在一個自然環境中測量之，在現階段用廣告的提示知名度代替之當為實際可行的辦法，但需有此瞭解，兩者實際上是不相等的。

當我們獲得廣告的提示知名度後，即可加上一個題目繼續問受訪者，「請問您在看完這一個廣告之後，會不會對這個商品廣告產生興趣」，或者這樣問，「請問您在看完這一個廣告之後，會不會對這個商品廣告產生興趣，想要進一步去瞭解這個商品」，這當然是牽涉到問卷怎麼問的專業問題，必需慎重考量，字字斟酌，訪問員必需遵守問卷的問法，不能自己多加解釋，或減少問句的任何詞語，如此就可以獲得AIDA中的Interest。之後再繼續問，「請問您在看完這個商品廣告後，您會不會想去購買」，或者說「請問您在看完這個商品廣告後，您會不會想擁有這樣的商品」，問完之後再問，「請問您在看完這個商品廣告後，已經買過這個商品嗎？」，或許在此階段可加入，「為何還沒去購買」的理由，當然到最後可問AIDAS的Satisfaction，使用此商品之後的滿意程度，並問及那些不滿意之處，那些是滿意之處，還有沒有再次購買，也就是產生Repeated Buying。

在經過以上的訪問，即可獲得如圖一的AIDAS廣告效果評估圖，有了這樣的圖就可以看到，廣告效果到底好不好，若AIDA的百分比都在70%以上，而S只有10%，那當然是商品有問題，不能算廣告代理商有問題，若AID的百分比都在70%以上，A只有10%，若不是鋪貨問題，消費者買不到，那廣告主和廣告代理商就有得爭議了，廣告代理商認為其任務在AIDAS的第一個A而已，廣告主當然不是這樣認為，廣告至少要能激起消費者的AIDAS的I和D，最好能有Action，當然這個部份的好壞與商品企畫有關，與廣告也有關，若東西賣得好當然是皆大歡喜，當出問題時，廣告主有關的企畫人員當然會推責任給廣告代理商，廣告代理商當然會反擊，結果就是換廣告代理，很少廣告主會自我檢討的，這也是廣告代理商的無奈之處。

在這種爭議的情況之下，有人就天真地提出DAGMAR (Defining Advertising Goals for Measured Advertising Result)之說，以謀求解決之道，但結果是於事無補，試問有那個廣告主會將廣告的目標只定在AIDAS的第一個A，當然是AIDAS的第二個A，這有什麼好說的，DAGMAR應該是失敗的解決方案。