筆者在1月18日，看了1月16日到1月25日高速公路ETC試行狀況，即在本新聞台發表「高速公路ETC上不上道。」一文，從使用者的觀點看ETC，當時就很清楚地感覺到，這樣的高速公路ETC應該會對使用者帶來麻煩，使用者不只是要多花錢裝機上盒而已，通過收費站時，任何狀況都可能會發生，反正會是相當地麻煩，例如，昨日1月14日，電視新聞報導，就有一位ETC的使用者，千方百計跑了幾家裝了ETC機上盒，想不到裝機的點那麼少，費了九牛二虎之力，都已經一肚子氣了，更想不到的，一上收費站走ETC專用道，結果剛新裝的ETC竟然沒有電了，店家還說電池可用3~6個月，因此走ETC變誤闖，吃了一張罰單3000，除了受氣外，還要花時間跟業者申訴。

ETC機上盒的問題，應該不會只有電池有電沒電這一項而已，機上盒裡面的電子元件何時要壞誰也不敢預料，尤其是台灣這麼容易受潮，使用時間一久，若壞了不知，一路從南到北，或從北到南，可能會有10個誤闖，加一加就要30000元。這是機上盒的穩定度問題，除此之外，機上盒裝在架駛座前儀錶板上，會不會妨礙駕駛的視線，頗有安全上的顧慮。還有ETC是套入一個擺放架中，當車子在高速公路上高速行駛，若有突發狀況時，此機上盒會不會飛出來傷人，這都是考量點。另外還有裝機的地點是不是很多很方便，裝機的地點是不是要有維修，讓使用者可以檢查一下，功能是否正常。說真的這樣的ECT真的很麻煩，不如買回數票，雖然很人工，一點兒也不科技，但很穩當，跟ETC比起來反而更不麻煩。

就ETC的機上盒而言，可能還有其他問題還要想想，方能據此擬定因應方案，這是ETC走到如此的地步，需要動腦防範的地方。ETC的施行問題真的很複雜，裝ETC不比在家裝MOD的機上盒，反正是裝在家裡，自己想要怎樣就可以為所欲為，無關他人之事。可是裝ETC，其使用涉及了路權的使用問題，若說在原有的收費站通道，增設2個線道，分別給大小車的ETC使用，這樣就會沒有什麼可以爭議的。當然不是這樣，是從原有的車道撥出2個給ETC使用，讓原有的通道數減少，這就有違反公平交易法之嫌。

原有的車道因ETC縮減了，當然比較容易塞車，堵在收費站前，路權的使用者被迫要花錢去買ETC，仔細想，交通部和業者這樣做，似乎有待商議，公評交易委員會應該可考慮要不要告發，消基會也可以抗議。筆者並非懂法律條文者，只是覺得有點怪，若說今日裝ETC是免費，那可能就不會有這些疑慮。若說ETC免費裝機，然後規定所有的車子在一定的時間內裝機完畢，可能也是很好的解決方案，說不定業者賺的錢會更多，交通部高公局也可以省下一筆可觀的人事費，不用再顧人收費了，使用ETC的人也不用再麻煩受氣。然後再採用月繳帳單，不是現在的儲值方式，也省去會因儲值金額不足的麻煩。

若科技的運用帶給使用者不是更方便，而是更加的麻煩，甚至於還會造成心理的威脅與負擔，這樣地科技運用絕對不會成功。此理相當地簡單，而且也不消有什麼高深的理論，說也奇怪，ETC就這樣實施下去，現在狀況這麼多，交通部和業者現在可能都要傷腦筋了，若終止實施，業者已經投入這麼多錢，那又要怎麼賠，交通部在顏面上也掛不住，若說繼續實施，可能也要採取一些配套措施，讓使用者能省去所有的麻煩。

ETC的實施，可以說是科技運用的一個最佳典型案例，可以從此歸納出一些科技運用的法則，值得好好研究分析。