高速公路電子收費系統，英文的縮寫為ETC，以後大家可能就直接稱ETC，這個系統本來在2005年底就要啟用，到現在才在試辦，選擇第3國道後龍至竹田間的收費站試用，為期10日，從1月16到1月25日，當然第1日試行的狀況就很多，其中以誤闖者最多，因標示不清楚，汽車駕駛抱怨連連，誤闖者還要等遠通電子收費公司通知繳費，就為那區區40元。還有一個專有名詞稱為「E通機」(車上扣款感應機)，英文的縮寫為OBU，這個東西應該是裝在車上的機上盒，就好像過去要看有線電視就要有一個顯示頻道的轉接盒，現在想看數位電視的人，若家中的電視機不是數位電視，也是要接一個機上盒才能收看數位電視的節目，這個機上盒稱MOD。

OBU也是在立法院遭立委砲轟，立委算出OBU的成本為971元，當然立委是有門路可獲取這樣的資料，為民喉舌，為選民謀福利。這個971元的成本，交通部算出的成本卻為1200多元，差了200多，交通部被立委質疑頗有圖利廠商之嫌，用路的人每筆交易還要繳給遠通這家公司代收費3.4元，儲值每次7元，退機手續費為50元，立委認為用路人要被剝好多層皮。其實不要小看每筆代收費的3.4元，一輛車從南到北走一趟，10個收費站就要繳34元，若以單一收費站來看，一天南北雙向如果有10萬輛通過，就可收34萬，兩條高數公路20個收費站一天就可進帳680萬。就算500萬好了，一年365天就能進帳18億，應該是蠻好賺的，因為這都是數位化作業，只要能把系統設好，大部份都是全自動化，真的像印鈔機那樣，機器開著就可印鈔票。

以上的估算是筆者用感覺抓的數字，只是很粗略的數字，主要目的在呈現光3.4元的代收費就會有很不錯的進帳，精確的數字只要去找出高速公路的流量即可算出。這一切的紛紛擾擾，熟是熟非涉及商業利益，通常都是爾虞我詐，不易分辨，我們也只能希望立委諸公多多為用路人爭取權益，不要肥了財團的口袋，瘦了消費者的荷包，就讓相關單位去傷腦筋吧！

在此比較有趣的是，像這樣的科技產品的運用模式，是不是很好的解決方案，若能稍加分析，搞清楚ETC和消費者之間的關係，即可歸納找出一些科技運用的消費者法則，以為他日運用在其他的科技商品的推動，預測一個科技商品的運用是否會成功，從消費者身上找答案，也可以為ETC的成敗做些斷言，所以這是一項很有價值的分析探討，試想像ECT這樣的投資應該也是相當地龐大，萬一失敗就會虧很多錢。

首先要問的是消費者真的需要ECT嗎？筆者認為高工局應該更需要ECT，兩條高速公路20個收費站光收費員就不少，若一個收費站採3班制就要24個收費員，兩條高速公路就要720個收費員，而且這些收費員的工作環境真的也不好，每天要吸很多廢氣。雖然用路人採用ETC通過速度會比較快，但真正會快多少，還是有些疑慮，尤其是還要花錢去裝OBU，被扣代收費等等，以後還要定期去繳帳單，或者加值，若那天OBU剛好又壞不知的情況下了變成誤闖，會不會因此受罰。由以上這樣稍加分析一下，可想而知用路人若使用ECT是蠻麻煩的，又要裝「E通機」，要裝在前面儀錶版的上方，有的人可能會在意美觀的問題，會不會也有安全的問題，若緊急煞車OBU會不會飛向前座傷人。

筆者認為ETC的OBU目前應該不是很好的解決方案，對用路人會產生一些麻煩，而且使用效用與現今的系統相較應該是比較低。其實ECT最好的解決方案應該不是運用OBU，而是影像辨視系統，這一點應該不難，因所有的車牌號碼都是標準字，並不是手寫；若能影像辨視，那可就真正的方便，也不用裝什麼OBU，再把收費站的通過處改一下，應該是最好的解決方案。目前ECT帶給用路人這麼多麻煩的事，要改變很多消費行為，其前景真是令人擔心。