流行是什麼？


有人活了一輩子，還不知道流行是什麼發生的。有人說的出流行字面的意思，但卻不知道流行背後的陰謀。有人知道流行發生的原因一二，但卻還是搞不清楚什麼是流行。大概有許多自以為很懂流行商品，嘴中隨口就可以唸出十幾個時尚品牌設計師、哪幾家有名餐廳的拜金妹，都還自以為專業的說自己認為的流行事物。大概還有很多人被台灣S開頭的服裝雜誌...、C開頭的少女雜誌電視廣告等各式媒體工具，被教導現在最in最流行的事物是什麼，自己也跟著認定流行事物是什麼了。流行真的是雜誌電視廣告所說的嗎？流行真的是妳週遭朋友所說的嗎？流行真的是專家所說的嗎？流行真的是妳自以為所認定的嗎？到底流行是什麼？




流行發生的主要原因，以時尚流行工業來說好了，

其實我們都是活在媒體操縱的工具罷了.....





流行到底是什麼？
從字義看來，流行指的是大眾人群或者是屬於大眾人群的東西，但它也有「廣泛地被喜愛」或者是「相當受到喜歡」的涵義。

英國著名文化研究學者Raymond Williams很清楚的指出「流行」的含義是什麼，有四種較普遍的說法：


　　第一種　-----　就是很多人喜歡的。

這是從閱聽人層面描述流行是一種大量的現象，較沒有什麼貶意，甚至因為具有大量的意思，還有點正面的令人羨慕的意義，典型常見的例子就像現在收視率高的節目、點播率和排行榜高的歌曲，賣座好的電影等。再舉個例子就是群眾喜好勝過少數人甚至專家和媒體評論意見，1995年某日，英國大報The Times的頭條出現一行大字“Is this Art?”接下來的內文則是針對剛出爐的英國年度Turner Prize Award的首獎作品由年輕藝術家Damien Hurst所做的一系列用福馬林浸泡的動物屍體的裝置藝術提出一連串嚴厲的批判與質疑，說拿動物屍體惡搞簡直是卑鄙惡劣的行為！不僅The Times報所做的貶詞，各方藝術評論家都給予低貶的評論，不過奇怪的是，群眾卻紛紛湧入藝術家Damien Hurst的藝術裝置展看這些動物屍體。他們的原創力帶來一群不會來美術館的觀眾，群眾的肯定為這種原先被專家批評成連屎都不如的東西成為藝術，這股藝術風潮推翻這些媒體專家的看法言論，打破專家眼鏡成為一股新流行新風格。





　　第二種　-----　較次級的作品，意思是說「正統」的藝術作品就不算流行文化，所以帶有貶抑之意。

　當然，這是帶有品質貶抑的定義方式，近年來已遭到許多批評，最重要的問題就是：誰有權力提出評判的標準？這樣的評價是符合了哪個階級的品味？八○年代興起的文化研究學者認為，是社會的資產階級用自己的品味標準去貶抑歧視其他階層（如勞工階層的喜好）。因此，將作品的所謂「藝術水準」作為流行文化的定義，往往淪為社會中既得利益階層的文化壓迫。淺白的舉例，台灣少女時裝雜誌常常有內文字眼說怎麼樣的衣服鞋子是現在最新流行有多好多好；怎麼樣的才是不流行的，甚至去貶低這商品的價值。
還有「台客」被視為「爛」被說是「沒氣質」、「超聳」等等負面字眼，其實「台」與「聳」不相等，台客只是選擇最本土的方式生活，不應該被其他階級去旁眼看待才對。


再舉個更深的例子，拿60年代的例子是現在赫赫有名的普普藝術大師安迪‧沃荷，將高高攀不可及的崇高藝術作品變成人人皆可接近擁有的大眾藝術。安迪‧沃荷以生活當中常見的圖像或消費品做為表現的題材，再像機器般的大量複製。他擁抱流行文化，他崇尚科技文明，他破壞嚴肅藝術規範並將藝術家的專家身分轉換成非專家的身分，在他的作品中還融合了嚴肅藝術與商業藝術的成份。這種把高等藝術(純藝術)和次等藝術的界線破壞掉並混合成為一股流行，成為大眾普普藝術。這種普普藝術其實變成將高等藝術的位置拉下來和次等藝術平坐，成為人人可及的流行藝術，不過這些高等藝術圖騰符號卻變成了次等藝術。而真正高等藝術人們還是用純藝術去看待之。




　　第三種 ----- 刻意要去迎合人們一般口味的作品。

這個定義是從「創作者」（包括媒體工業）的意圖來界定，如果是以迎合市場喜好為主，而不是純粹為了藝術的理念或其他非市場考慮因素，就是流行文化了。當然現在眾多的媒體、出版社、唱片公司等等，都可以看出其製作的意圖是以銷售為考量，而非其他藝術或專業理念。



　　第四種 ----- 來自於民間的肯定，在民間自行流傳的。

相對於第三種含義，這裡是指作品並未透過文化工業的企業手法，並未透過大量的行銷廣告手法，而是透過一般民眾相互模仿、口耳相傳的方式，自行在民間流傳成為一股流行。這種例子太多我懶的打字^^



















文章為＊若＊..所著

未經同意 請勿轉載

pic:

non no Model

藤澤惠麻