剪掉一切證件,捐去一切積蓄後,甚至連身邊僅存的零頭也點火燒盡。甚麼都不要,只剩下赤裸裸的自我與自然。主角雖有追求絕對自由的超齡智慧,但電影與原著挖掘他的內心世界時有不少部分著力在家庭背景的不幸,流浪及離群索居在某種程度上只是為心中的壓抑與創口尋找救贖的出口。尤其以結局的規劃最為明顯,倘若不出意外,主角將接軌回原本的社會定位、走回人群、擁抱家庭,只是如此一來這部作品的魔力可就大打折扣了。以結果論,這是一場愚昧的行腳,儘管在敘述過程中已有太多論證強調主角有多聰明、讀過多少書,冒險的全程都不是衝動的結果,而是有思想、有準備的個人選擇。相較於出生,人類對於自己的死亡確實有相對大的選擇空間,那麼這起阿拉斯加之死究竟是追尋自我過程中的求仁得仁,還是一齣莊嚴的自我玩笑呢?

更引我深思的是,如果去除雜訊,讓主角純粹成為一位有實踐力的哲學家,想當然他仍會在這部公路電影中點燃處處的光明。但全然超凡的意義是否反而扼殺了人之所以為人的現世性,即便以同樣的悲劇收尾,仍會讓本片成為另一部《Peaceful Warrior》。