《左傳》和《公羊》所呈現的義理思想並不相同，展現儒學不同的風貌。連著兩年上劉正浩老師的《群經大義》和《春秋三傳》，在群經課堂上，老師簡介群經的內容與義理內涵，學兼今古，是非常好的經學研究入門課。《春秋三傳》則更有趣了，雖然課名叫做《三傳》，然而習得五十年左傳的老師只教《左傳》，甚且報告也都只收《左傳》(使君聽見大為讚嘆，認為此舉簡直是德政~~)。因為他的堅持，我於是認真讀《左傳》，從隱公開始，讀到文公、宣公時，態勢開始吃緊──我自己論文做的是《公羊》，然而左看看右看看，義理實在相互違背，可是這個違背很奇怪，左傳寫事，公羊著重於歷史哲學解釋，怎會有義理違背之處？
舉個例子，《公羊傳‧隱公‧三年》：宣公謂繆公曰：「以吾愛與夷，則不若愛女；以為社稷宗廟主，則與夷不若女，盍終為君矣﹖」宣公死，繆公立，繆公逐其二子莊公馮與左師勃，曰：「爾為吾子，生毋相見，死毋相哭。」與夷復曰：「先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為社稷宗廟主也。今君逐君之二子而將致國乎與夷，此非先君之意也。且使子而可逐，則先君其逐臣矣。」繆公曰：「先君之不爾逐可知矣，吾立乎此攝也。」終致國乎與夷。莊公馮弒與夷。故君子大居正，宋之禍宣公為之也。
同樣的《左傳‧隱公‧三年》：（傳三．五）宋穆公疾，召大司馬孔父而屬殤公焉，曰：「先君舍與夷而立寡人，寡人弗敢忘。若以大夫之靈，得保首領以沒；先君若問與夷，其將何辭以對﹖請子奉之，以主社稷。寡人雖死，亦無悔焉。」對曰：「群臣願奉馮也。」公曰：「不可。先君以寡人為賢，使主社稷。若棄德不讓，是廢先君之舉也，豈曰能賢﹖光昭先君之令德，可不務乎﹖吾子其無廢先君之功！」使公子馮出居於鄭。八月，庚辰，宋穆公卒，殤公即位。君子曰：「宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子饗之，命以義夫！商頌曰：『殷受命咸宜，百祿是荷』，其是之謂乎！」
在春秋經曰「八月庚辰，宋公和卒。」這個史事是這樣的，宋武公有兩個兒子，大兒子是宣公，小兒子名叫和，宣公秉持商人兄終弟及的傳統，要傳為給自己的弟弟和，宣公本有嫡長子與夷，宣公死後，公子和即位為宋繆公，繆公有兩個兒子馮與勃，繆公放逐二子，在死前把自己的王位傳給宣公的兒子與夷，與夷即位成為「殤公」，這個名字表示王位不長，繆公的長子馮殺了堂兄殤公，自己即位為宋莊公。
這一連串像霹靂火你讓我我讓你你殺我我殺你的史事，公羊大大的批判宣公，認為這個人腦袋有問題，好好嫡長子不傳，傳給自己的弟弟(父死子繼是周人傳統)，導致王位不穩，國政混亂，必須杜絕這種現象。可是左傳就認為宣公是賢君，他知人善任，了解弟弟繆公是個公正無私的人，定然會傳位給自己的兒子與夷，流放親生二子，正表示繆公賢良寬仁的道德。
這種例證很多，公羊與左傳基本上是不同的兩個解釋體系，公羊一面倒地站在君王的立場著想，而左傳則溫厚有人情，表現一個「人」真正的慾望和情感與道德選擇，至於我的論文，恐怕得先站在君王的立場想想，而放棄自己的情感與慾望了！！
胡言亂語，一整個就是罹患失心瘋的症照。