看到電視上，台電工會出面，反對核四公投，想說一句：「真辛苦你們了」。
不是讚美，更不是慰勞，而是，要笑你們笨。
台灣的問題，都是政治問題，所謂政治問題，就是怎麼抗議都沒有用的問題，頂多亮相一下，毫無助益。解決政治問題，就要用政治手段解決，而牌，就握在工會手中，就差會不會玩而已。
怎麼說？既然台灣有一股力量，是反對核四，反對核能發電，而且最近因為政治，而被無限量放大，那你們何不順應情勢？乾脆停止所有的核能發電，先停核一廠，沒感覺，就再停核二廠，依序下去，理由可以冠冕堂皇，響應總統非核家園的政策，響應反核人士的呼應，為了為子孫留下淨土等等。
我想，如果這樣，很快、很快，所有人就會知道，沒有核能發電的台灣，會如何？
我當然知道，核能發電，會為我們這片土地，帶來傷害，但是，我還是贊成核能發電，為什麼？因為台灣目前幾乎沒有別的選擇，水力，台灣河流短小，不適合；火力，破壞大氣層，一樣會引起爭議，大小而已；太陽能，這是作夢，台灣一年超過一半的時間在下雨；天然氣、地熱，成本過高，加上技術等等多不成熟，沒有辦法提供大規模發電；至於風力，全台灣也只有澎湖適合，所以，比較起來，我認為核能，是目前較佳的選擇。
至於核能所帶來的災害，我是這樣看，這是文明發展過程的必要之惡，也就是說，當大家在享受現代社會的便利生活同時，必然要承擔，伴之而來的惡果。夏天，我們可以吹冷氣、可以吹電扇；冬天，我們可以用電暖爐；晚上，我們可以開燈、看台灣霹靂火，世界其他地方我不敢說，在台灣，沒有核電，這一切都很難辦到。
試問，大家可以忍受這種生活嗎？
我不想替大家回答，但是，我不行，我已經習慣便利，我沒辦法想像，我沒電腦打、我沒電視看、我沒冷氣吹，因此，我堅持，在台灣，目前核電，是應該存在。
再一個問題，大家知道，最環保、最無害生活環境，存在哪裡？舊石器時代吧！如果，真的要環保、無害的生活環境，就是回歸那樣的生活，天黑，想辦法找火；路遠，就用雙腿等，如此生活，不需要任何能源的耗費，自然，不會有污染，請問大家，這樣的日子，你想過嗎？
我自己的答案是，不想，所以，我支持不會影響我生活品質的任何政策，包含核電。
再次強調，不是因為我不在乎核電帶來的傷害，而是，我們目前沒有本錢，不用核電，假使，有往後有更好的發電方式，我當然贊成，朝非核家園邁進，但是，目前我看不到，也沒有反核團體，可以給我解答。
一定會有人問，核能發電廠蓋在我家旁邊，好不好？我的答案是，沒問題，一個國家，在發展對其有利，或是實行不得不為的政策時，必然會對部分人的權益，有所損害，損害必然要有人承擔，否則，國家政策，一定無法推行，再加上，國家政策，是由民意機關立法通過，更是應該遵守，這才是民主社會，所以，如果立法院決定在我家旁邊蓋核能發電廠，我願意。
接下來，會在引申出，人民可以用公民投票的方式，決定公共政策這個問題，現在回歸核四公投這個議題，我想，我還是要說，反對。
台灣目前對於公民投票，仍然沒有明確的規定，包含議題範圍、投票對象、有無法律效用等，都沒有明確的規範，以核四這個案子來說，貢寮鄉民會說，核四是在我家旁邊，危害的是我們鄉民，理因由貢寮鄉民決定，蓋不蓋核四；可是高科技業者會說，不蓋核四，造成供電不穩，會影響未來的生存，因此，他們也應該有權投票等等，因此，在沒有明確的規範，明確立法的同時，貿然逕行公投，恐怕會引起更多紛爭。
再來，法律基本精神，不朔及既往，即使有了公投法，也不應該對已成的預算案、法律案提出討論，你可以對蓋不蓋核五、核六，實施公投，就是不能針對核四，如果核四可因此公投，那我對當年的拉法葉、幻象二千，也有意見，能不能拿出來一併討論，把買回來的東西，退回原國家，我想答案很明顯，這是不行的，如果可以，既違反條約，更會引發各種不同的爭議，台灣每天就繼續動亂就好了。
公投，的確是民主的表現，但在沒有明確的立法規範，只會造成民粹、混亂，核四既然是早就通過的法案，更不能貿然的喊停，否則，後續的後果，終究會還諸於民。
講了一堆，總結，我贊成核能發電，在沒有更的方法之前。我反對核四公投，不合理，沒有不合法的問題，因為，沒有法。
台電工會，也許可以考慮我的建議。
再問三個問題，，我的疑問，真的公投了，如果反對核四佔多數，真的不蓋了？如果贊成核四佔多數，貢寮鄉民，真的服了嗎？所有問題，公投完，就解決了？
純屬個人意見。