但任一所大學若持績被主政者虛耗，則被邊緣化，甚至退場都有可能。（p.1）




高大校長4 年前（民國93 年）高高興興地上任，選了3校共4 次校長，終於可以南面而王，準備當8 年校長，他何必跟中山談併？套用他最近愛講的4 個字，“一己之私＂。與中山合併，對他並無“一己之私＂。因此他上任後，中山來與他談合併，對他是毫無誘因。（p.2）

二十二、學校變大了又如何?對學生又有何益處?學校又給了學生什麼?學校變大但學生失去了?我們忽略了學校本身既有的優勢，沒有去使用它(以校地面積，全國沒有幾所大學，像高雄大學校地這麼大)，學生在校園裡走來走去，是否會感覺到快樂？心靈是否空虛?這是我們要思考的重點。學生在這裡學習了四年，學到了什麼?又失去了什麼?（p.11）

三十、之前討論合併，大都強調「經費」。以我為例，有一位長輩一年要給我二百萬做研究，他問你，你的研究會不會馬上變好?兩校合併，經費多了，是不是研究馬上就會變好?兩校合併後，課程、場地及貴重儀器設備是否適宜共用?高雄大學的資源是否己用到了極限…（p.13）

三十八、我對於學生在這裡生活「快樂不快樂」感受很深，這點很重要。舉例來說，本校的餐廳一直都辦不好(虧損)，帶來賓參觀校園時，都覺得這個學校好大(但是空盪盪的，沒有幾個學生走來走去，學生都到那裡去了?)學校真要想辦法，讓學生在校園裡生活覺得很快樂。現在競爭很激烈，所以很多人不快樂。荷蘭土地比台灣大，但國內只有4 所大學，台灣小但有170多所大學，可想而知，在台灣的大學競爭就很激烈。無論如何，讓「學生快樂的生活」是很重要的。

三十九、當初考進來是國立大學，畢業拿的卻是科技大學的證書。我會有來自親朋好友的壓力和關心，他們會認為高雄大學變成技職大學，可能會要求我重考或轉校，我的壓力很大。（p.15）

四十三、做為一個學生，我們所在乎的其實不是所謂的經費，也不是校地或學生的多寡，那些並不是我們所在意的。對學生而言，他的學生生活真正在這四年內所感受才是最重要的。我在這生活了四年，我過得很快樂，並沒有因為學校所謂經費或校地有所影響。在討論合併案的今天，與其討論校名或經費等問題，如何給學生一個快樂的學生生活才是重點，希望長官在討論以上議題時，不要忘了學生的存在。（p.16）

四十六、我只希望學校把自身的，踏實做好，把原有的質做好，再去考慮量的問題。基本面先做好，再決定與何學校合併。

四十七、在有同學向報紙爆料後，我把新聞轉貼給其他學校的朋友看，他回給我一句話「你們又要變回科技大學了喔?」也就是說在合併前的定位就己經模糊不清的情形下談合併，只是雪上加霜。

四十九、如果真要談合併，在校務會議做最後決議前，至少能交由「全民自決」，比照高雄市小班制提案，讓全校師生、教職人員、行政人員共同決定高大的未來。（p.17）

五十二、面對激烈的競爭，生存愈來愈困難。每個人都要莊敬自強，離開或留下的人如果都講學校的壞話，那留在這個學校裡的人，就不會有快樂可言。（p.18）



（見 http://www.stat.nuk.edu.tw/huangwj/south-article/248_971210.pdf）