未來

瞭解過去就能掌控未來，能掌控未來，就能決定現在。

未來，我們能生活在一個如何被描述的環境裡？

對於未來無知的我們，尚未設下目標的生活，唯一能做的就是檢視過去的錯誤，使其不再發生。如此一來，當下的我們就有所動力－改變過去錯誤的行為，面對未來，建構未來。不可否認的，這是務實的作風。

近日的政治議題、活動，延伸出許多內部問題。但，令人感到沮喪的，這些問題是一而再、再而三的重覆被提起。不論是那個執政黨，都要面對到經濟議題，要調整內部政策所遭受來自於社會反彈聲浪；都要處理人民對於政府執法權限是否迫害到基本的權利、等。而這些問題，國內當然有許多智睿的官員、學者，或是社會群眾，都有表達對問題的看法建議。更進一步的，都有想到對策與解決方法。不過問題發生的原因、本質到底為何？

這一段日子以來，引爆國內社會活動興起的來源為海協會會長陳雲林先生來台訪問，並簽署四項協定。而政府種種行為的展示，被社會中部份群眾視為矮化主權、有損國威、不對等的談判，甚至危害國家生存利益，所以不歡迎陳雲林先生的到訪，反對政府的作為。

想起朋友告訴我小時候，他們家的故事：「朋友是農家後代子弟，從小家教甚嚴。務農的父親對其行為管教多為打罵，常常在旁耳提面命的說：在未來，不管面對多大的金錢因素問題，都不要屈服，不要忘了自我價值而被左右。雖然幼時是在父親的打罵中成長，但父親威嚴的形象，深深烙印在腦中，如同英雄一般，剛正不阿。直到有一天，國三剛放學的他，踏進家門之時，看見以往威嚴的父親，正苦苦哀求房東太太暫別收這個月的房租。年前房租的調漲，讓生活壓力變大，政府的補助又不多、今年農收又因氣候的關係變不好、而小孩將要申學，學費問題不能不解決、等等的問題，所以懇求房東太太能否農收變好之後，一次補上積欠的房租。這時眼泛淚光的父親才發覺朋友回家中，為了不讓其看見這一幕，斥之上樓回房。但在那一刻，朋友心中那威嚴、英雄般的父親形象，正慢慢剝落中。但房東太太一離開之後，父親又擺起威嚴的面目，指責朋友近日的生活缺失。由於如此，父子之間的感情漸漸變淡、衝突越來越多、距離越來越遠。直到長大後，他才明白那時的父親、那屈服的行為是為了整個家的安穩；是為了他能否讀書的未來。」朋友後悔的說著當時沒有想到如何增加家裡資金的來源，卻只是氣父親的行為。

政府近日的行為，某一方面來講，不是在改變過去積極管制的經濟行為？難道政府高層在做決策時，會不知道這會有矮化主權、等等的聲浪與抗議行為的產生？那麼為何還要承受內部壓力？是為了制度化來往貿易的未來。

另一方面，抗議活動中引發的集會遊行法的問題，持續延燒至今日。我並不反對學運的行為，只是當我們在玩遊戲時，是必須要先懂得遊戲規則。或許這套遊戲系統所付與的能力，無法讓遊戲參與者完全發揮潛在本質，所以許多遊戲參與者自行寫程式，幫助自我提昇遊戲能力。姑且不論這套程式是否分享給予它者，不過這自行寫程式的行為，為何不是去瞭解整個遊戲系統是如何運作，甚至是去提昇自我能力，它日加入遊戲公司制作設計出更好玩、更方便、更能付與遊戲者能力的程式？再者，讓我們思考兩個問題：１、時間點。若這次學運的出發點是為改革集會遊行法，那且不應該是在陳雲林先生來台，發生動亂之後才有社會運動出現要求政府改善。因為這法條是長久以來被認知有問題的，早在陳雲林先生來台之前，就有所謂強調人權的社會活動運作。還是說，社會菁英是等到自身利益遭受到迫害時，才站出來，運用追求眾人基本權力，作為社會運動的墊腳石？２、訴求對象。是集會遊行法是條惡法須要更修，還是警察在執法上的行為不當？若是前者，則為何要求相關警務人員下台道歉？因為他們也是被迫執行有問題的法條。若是後者，則社會運動的出發點非是更改法律，而是訴求提昇警務人員的品質。或是兩者都是，則行為不當的執行者，怎會認同運用的法條是有問題的呢？要做改變的，應該是本質上的改變。應該是回到體制內做改革，否則也是治標不治本而已。或許換個角度而言，應該是說更深入體制內革命。因為當下一切的行為，也是體制所付與的。最後自私的提問：若是無法得到這次社會運動訴求的相對回應，那還會持續的提出訴求嗎？如何讓站出來的學生、公民，再回到原有的生活中？會參與學運，必定是對這社會有許抱負與責任感的。同學，回到校園吧！拿起筆桿成為我們的武器、讓知識成為我們的糧食、讓對現狀不滿的憤怒，成為保護我們的盔甲。將來的一天，你我或許能成為左右政策的能力者、或許能成為提供意見的幕僚。最基本的，當選舉時，站出來投下制衡政黨的政策！不要忘卻今日的堅持！或許這是一個緩慢的過程，或許不能是當下的既得利益者。不過，未來，卻可分享本質上的改變，較當今更為幸福。