庭長洪英花：蔡守訓無權審理更無權羈押判決應屬無效！
庭長洪英花：蔡守訓無權審理更無權羈押判決應屬無效！
更新日期:
士林地方法院刑庭庭長洪英花：
法院是為了維護人民訴訟權而存在，法官應守憲守法、捍衛人民權利，違反任何正當法律程序作成的「無效裁判」，自不具實質正當性，也無羈束力。
憲法第八條明定，人民非由法院依法定程序不得審問處罰。亦即有審判權之「法定法官」才能依法對人民審問處罰，蔡守訓合議庭為「簽呈法官」，對扁案既無審理權責，更無羈押權，扁案判決自始、當然無效。
刑訴法第六條明定，數個同級法院相牽連案件合併管轄之規定，依其精神，同一法院相牽連案件之合併審判，須以裁定移併，扁案換法官未以「裁定」移併，自屬違法。
全案程序瑕疵多 影響判決
文化大學法律系副教授許惠峰：
全案程序頗多瑕疵，對審判公正的質疑、憂慮，均已在判決中顯現。
如首長特別費、國務機要費性質應屬相同，但承審合議庭卻有不一致的認定，判馬英九無罪，相對陳水扁、吳淑珍則判無期徒刑。
下屬角色方面，馬永成、林德訓沒得到任何財物利益，卻被視為共同正犯重判，相對特別費案中的余文，刑度可說天壤之別。
此外，全案更換法官、羈押裁定等，也可看出程序的粗糙性。
司法不應被顏色扭曲，法官要捫心自問標準是否一致，應避免主觀意識，個人成見、好惡、情感摻雜其中，甚至受到媒體影響。（文︰記者孫友廉）
扁判無期違憲、違法
扁案一審宣判，陳前總統被判無期徒刑，對這樣的結果，陳水扁辦公室11日晚間舉行記者會，痛批這是一個違憲、違法、又抄家滅族的判決，因此將上訴到底。
對於這樣的一審判決結果，扁辦完全無法接受，不但痛批司法不公，令扁辦最不滿的就是法官蔡守訓，難怪大家對9月25日前，陳前總統能獲釋這件事根本不抱希望，因此現在扁辦把希望全放在二審上。
扁案宣判 名律師：政治判決
（中央社記者林長順台北11日電）前總統陳水扁及其家人涉貪污、洗錢案，台北地院今天判處陳水扁及妻子吳淑珍無期徒刑。過去曾為陳水扁辯護的律師鄭文龍指出，法院並無證據證明陳水扁涉案，該判決為政治判決。
鄭文龍表示，無論是特偵組或台北地院合議庭，均以推論方式，認定陳水扁對龍潭案「不可能不知情」，他們或許可以對扁是否知情提出質疑，但在法律上必須有證據才能定罪。
鄭文龍說，包括前新竹科學園區管理局長李界木、台泥董事長辜成允或吳淑珍友人蔡銘哲等同案被告，並未指涉案的陳水扁對龍潭案知情，承審合議庭卻在沒有證據的情況下判扁有罪，根本是政治判決，公正、公平的法官應該判決陳水扁無罪。
至於國務費案部分。鄭文龍指出，行政院主計處的公文已明白揭示「國務機要費具有特別費性質」，特偵組卻自行提出一套見解，指摘陳水扁詐領國務費，而這項見解還與過去高檢署查黑中心的認定互相矛盾。
他說，法院過去在特別費案接受總統馬英九所提出的「大水庫理論」，而拒絕接受陳水扁的主張，雙方的差別待遇昭然若揭，無法讓人信服。980911（中央社資料照片）
羈押原因已消滅 不宜延押
台灣法治促進會理事長張學海：
我認為法律必須有證據才能定罪，法院在特別費案接受馬英九提出的大水庫理論，而拒絕接受扁相同的主張，雙方差別待遇，無法讓人信服。
扁案併案過程有重大缺失，高院陳獻裕法官與士院法官洪英花都公開撰文質疑，蔡守訓該庭是否有權受理扁案，恐有法院組織不合法之虞。
我認為政治立場明確、成見已定的法官被「指派」接審此案的同時，這個案件就會被認為是政治鬥爭。難怪本案遭質疑濫權羈押、押人取供、主案未判，先判偽證、政治操作等，再者扁羈押原因在判決後已消滅，已無延押必要。（文︰記者林俊宏）