空間何罪？建築何罪？ ～『封建』圍牆拆不拆？
「中正紀念堂」的圍牆要不要拆，成了最近的話題。
我的意見是：不用拆。
怕自己也跟著這個社會起舞，怕自己也意識型態式地跟著抉擇，我想直接進入都市空間的角度來看。
既然是都市空間的角度，它涉及的仍是公共的議題，不是不能討論的專家意見。但個人認為盡可能的平心靜氣、理性思考這個問題會比較合適。不然，籠罩在台灣目前政治『決裂』的恐怖氣氛下，誰都是這場無意義鬥爭下的犧牲品。
這個圍牆，對我而言是有感情的！這個感情無關蔣中正，也無關國民黨，只是簡單地在我過往的生活中，跟這個空間互動過，而它便成了我生命記憶的一部份。當然，我不是指我曾經在這裡幹過什麼偉大的事情，或是在這裡有過什麼生死難忘的情感經驗，只是在我成長的歲月中，有一堆零零星星的記憶是在此發生的，那是非常個人的、也是非常紮實的過往歲月。這個空間要拆去，我無法忍受的是我的記憶即將被抹除，而原因竟是當初的『政治不正確』。天啊！我好想大喊：這甘政治什麼鳥事啊！！
別生氣！別生氣！我們是要討論空間的。
『拆墻』幾乎成了近幾年政府最愛做的『建設』。此動作之所以會流行至少有幾個原因：
第一，我們對公共空間的觀念已經不同於從前了。從前為了安全、為了便於管理，設置圍牆是最簡單的處理方式，當然這是威權時代的作法，統治者怎麼認為，民眾就只能怎麼做，公園校園廣場都由在政府決定何者該開放或封閉；現在民主的社會，是大眾你我來決定共有空間的型態，因此採取完全自由的開放，就成了這個時代的新共識。
第二，我們對公共空間的需求量大增。這些屬於都市環境的『肺』，也常常是我們可以抒解壓力、增加生活情趣的場所；在擁擠的城市裡，這樣的開放空間是十足珍貴的，因此我們對這裡的空間品質的要求自然會提高；對於處理空間介面的方式，絕不僅止於『圍牆』這樣單一性且封閉的元素；也就是說單調地築起擋牆，已經不符我們對公共空間的要求了。
第三，（無法避免的）還是意識型態上的作用。1989年德國的柏林圍牆拆除時，全世界也跟著歡欣鼓舞；因為這不僅是冷戰多時的資本社會與共產社會之握手言和，也象徵著大家捐棄成見、重新互相擁抱而人類本能般的快樂起來。（擁抱是多麼快樂的事呀！還記得這部感人的短片「Free Hug (http://
www.youtube.com/watch?v=vr3x_RRJdd4) 」嗎？）沒有界線，代表結合，沒有空間界線，代表我們都是一體。打破舊時代的封建想法，打破彼此不能瞭解的隔閡，是多麼令人愉悅的事呀！墻是一條界線，是實質空間上的、也是內在心理上的。於是，『拆墻』就是這麼意識型態地，承攬了我們對新時代的理想寄望。
「中正紀念堂」的這個圍牆，因為基地龐大，讓它很有條件地可以生出更多層次的空間樣貌，也許這還真是因為當初為了『時代偉人』而努力出來的成果。我的意思是如果沒有當初的那個『莫名崇拜』的心理作用，也許我們在對待這個空間時，很難有如此『尊重、尊敬』的感覺。雖然就整個大場所而言，都算是工整、或甚至是嚴肅的，但這個圍牆還包含了個半室內的廊道空間，於是，它不僅提供了可資活動的聚集場所，同時也創造了某些浪漫休閒的氛圍；而圍牆把吵雜車流隔絕在外，也讓這裡難得有個都市裡的寧靜。
我年輕時住新店，中正紀念堂建好時，我大約還是國中生。每次往返台北，這裡幾乎都是必經之地，常常約朋友或是想要進行什麼戶外活動，自然就想到這裡。大學重考時，補習班就在圍牆外的街道旁，一群魚貫在教室裡的孩子，一下課就跑到圍牆那裡去聊天打屁。戀愛時，那個走沒幾步就有不同形狀的花窗，就成了我們照相的美美背景。當兵前，想要軍中生活順利一點，（因為我在成功嶺時，還被操得退訓。）就每天傍晚來這裡繞場跑步練身體。考建築師時，我又在那附近補習，閉關看書就又常常到那安靜的屋簷下去。這個多元的空間，就這麼成為我個人生活歷史的一部份。
它之所以引出我的記憶，全在於它提供給我的『服務』，那不僅是一個免費、而且還算是優質的。人的記憶作用很微妙，她有很奇特的『感恩』機制；也許那是來自人本能對美好的想望，因為在歷經許許多多的事件中，記憶多只挑選那對它自己有利的、可以產生舒服的、幸福的感覺存留下來；『感恩』是因為你曾享受過她帶來的喜悅，而對之的念念不忘；於是，我們也可以以此理解「人是情感動物」的原因吧！
蒙懂的19歲，我第一次遭逢『意識型態』的打擊。大一的建築設計課要我們去觀察『門』的各種形貌，並Sketch畫成作業。我因常去那裡，而且也發現那有許多不同功能的『門』可以讓我選為題材；我自以為比同學掌握更多先機，所以就更努力地完成這個作業；沒想到老師一見到我畫的是「中正紀念堂」的門時，就直接批說：「你知不知道這個人的行徑？你知不知道這個『廟』的封建象徵？」就徑直把我打了個C-！記憶的作用除了前面提的『感恩』機制外，大概還有另一種消極的『保護』機制，那就是對『痛』的難以釋懷。我不知道這痛，跟人家比起來算什麼，我只知道將來我當老師，絕不可以讓這事情又再發生。
很多人認為把這圍牆拆了，沒什麼不好，而且空間更開放，反正又不是拆紀念堂本身，不用緊張什麼東西都沒了。可是，這裡有幾個問題要想想：第一，你確定拆圍牆會使空間更開放嗎？第二，你認為『封建思想』的產物在新時代就一定非去之不可嗎？第三，你那麼確定這個圍廊空間真的等同於『蔣中正之威權象徵』，留他等於紀念『屠夫』，不可如此教育下一代？
我的看法是：
第一個問題，空間的開放不是透過把所有東西都拿掉就是開放了。用個庸俗的形容方式：衣服都脫光了，你還能有什麼遐想？『開放』是一種感覺的問題，不是有沒有東西的問題。依我個人的空間經驗，如果那道圍牆不見了，這個場所會相對地變得乾癟，失去它可以提供活動的多元性與完整性，如果在就它本來是個大型紀念場域來看，沒了周邊尺度較為人性的活動空間，那這裡可真變成了『墳場』！
第二跟第三個問題，還是一樣的意識型態問題，在這個相互都還不願諒解對方的片刻，談也是白談。
唉！我們可憐的台灣，為何走到這樣大家都沒法子平心靜氣的談事情？會不會是因為談這事情才能讓大家彼此衝突跟仇視？而目前台灣社會的彼此交惡，難道也算是『民主過程的痛』？
我們是在辛苦向前？還是在原地打轉？
Ps. 為何我自己想到這事情，也跟著血脈噴張？平靜！平靜！
我有個天真發想：
請幾個國外知名有權威的空間專家，（依照國會政黨比例推薦人數也可以，反正是外國人，不關他們利益，也沒有選邊站的包袱），告訴他們這裡人民的各種意見，就像在國際競圖一樣，最後投票表決我們這道圍牆的去留。這樣會不會我們就別對立了，就別意識型態地吵個沒結果。這兄弟鬩牆的畫面，是很難看的。
真是諷刺啦！自己的事情還得要別人來決定。（虧我想得出來）
台灣人過生活已經夠辛苦了，
還要這樣在情感上不斷地被操弄與撕裂。
這會有更好的未來？
真想哭！
二呆
這篇文章前不久在另一個建築師那裡大致看過了 沒細看
總覺得 台灣人 很自由 很有錢 也很有時間
把這些亂七八糟的事當八掛一樣 掛在嘴邊
浪費了不少時光和生命
其實 阿扁也可以先拆中正紀念堂 再給自己造個阿扁紀念堂 那只是一種想法 也可以去做的 都有可能的
問題是 你的想法在民主的制度下 要經過什麼過程去呈現出來 你可不可以 有沒有 寫信給你選區的議員去表達你的意見呢? 如果沒有 那就要去做 否則 就只能說是在自言自語了
因為
如果一個民選官員 可以隨便說說要拆牆 那麼 也有可能會拆你的家的 那你有辦法嗎?
所以 這不是拆不拆 或是拆什麼的問題 而是法治的問題 有人說 他要殺你 那你要怎麼辦的問題 攪清楚沒有?
如果說 台灣的民選官員 有權拆牆 那麼 你也沒辦法的 你講了一大堆 是情的一面 可是 人家是執法的一面
台灣的人 業學會法治的過程 才能真正有民主的 民主是人民當老闆的 如果你選出的服務人民的官員 要拆你這當老闆的房子 那像話嗎?
所以 問題不是拆不拆 而是 那拆的權力有你這當老闆的份嗎? 如果沒有 那就不是民主了 不是嗎?
感情用事 不是民主法治的
版主回應
你說的其實有理！
所以建議：
別跟我們這些
「愛亂七八糟的事當八掛一樣掛在嘴邊
浪費了不少時光和生命」的人
起鬨了。
大野咩
我在想..乾脆...
等中共發射一個飛彈把中正紀念堂那邊炸為平地好了
這樣就什麼都沒有
然後重新凝聚所有台灣人面對真正該面對的敵人。
京都念慈庵川貝枇杷妹
老師~ 是偶啦!...孟姜女啦!
京都念慈庵川貝枇杷妹, 是我的別名
因為我代言這廣告啊!! 呵呵
老師還是老師~ 就用英文給它回應了!
我看了之後~ 要扯開嗓子之前, 先讓我用枇杷膏潤一下我的喉嚨~~ (咳)....
真是~ Ｂ．Ｒ．Ａ．Ｖ．Ｏ..)))))))))))))
思路清楚~ 完全自由~
也謝謝老師~ 讓我在這邊村婦賣唱啦!
唷齁~~ Honey, 別氣了
我今天有買我的 new bra 喔!!...
不好意思, 老師, 老公在唉了!! 掰
孟姜女
HELLO~ H
不要把父母親的字眼都抬出來說好嗎?
這跟他們有何關係?
看書不會無聊, 喝咖啡也很有趣
會做一個會思考的人, 更是很好的想法與出發點~
我相信老師絕對贊同,
更不可能去阻礙你在此發表自己的意見..
Sorry, 老師, 我隨便亂代言你的意思??!!
我知道你最疼愛我了^^
再來
老師也在上一回應, 提到他個人的想法
也寫了一篇來闡述心情
大家可以好好去閱讀一番~
所以你這樣請版主<出個聲音>是非常粗魯的舉止~
不說了~ 我妝還沒上好
趕趴踢快來不及了ㄋㄟ....
版主回應
dear孟姜女：
你知道我最疼愛你了。
我建議你還是回大陸，幫我們台灣哭倒他們的萬里長城吧！我們的牆，還是由我們自己來料理好了。
History
FOR 古嘉：
建築本就是政治的一環，要不然為什麼要有公會爭取權益？(e.g 建築法13條)，另外和業主吃飯是不是 Social？Social可是政治的技術之一啊！哭牆的定義那麼多？可能吧！就像「大陸」一詞，對夏威夷的華裔族群而言可是美國本土哩，但是我和猶太同學說哭牆就是指那個在耶路撒冷的「東西」，對西方人而言也是如此，可能我見聞淺薄不知道哭牆在台灣有很多解釋。
拆除當然是建築行為的一種，講了那麼多，可能抵不過建築法裡面規定申請拆除執照一節(您該不會還是學生吧？)，把拆牆沒拆廟搞成這麼大，不斷的說要「完整」很大男人主義喔！「擺在公園裡邊用水泥製成的動物」可能你的年紀沒有看過這種直接擬真的設計，所以才會認為我在指陳建築師，這種設計和作法已經很難見了，現在的設計大都是經過轉化的意象，我認為陳建築師也應該是如此。(鄉下早期竣工的操場應該還留有這種直接擬真的RC動物，但我不知道)，因此我所說的是指空間的界定不等於牆，可能有很多種手法，我的文詞不通所以可能造成你誤會，抱歉啦。至於「#%!@&*#*&#」未必是些不好的字眼，有口難言、有紙難書罷了。我也從未說作者的文章不好，也沒有攻擊他的個人空間經驗，不曉得古嘉從哪個地方認為我在攻擊陳建築師？您攻擊我倒是很明顯哩！呵！呵！呵！呵！
FOR 孟姜女：
我本來也不曉得那麼多，尤其爸媽是公、教人員，談某些事情更是禁忌。只不過在德州的生活無聊，常常窩在 Barners and Nobles (http://www.barnesandnoble.com/)喝咖啡看書。
受了四十年的教育，只想做個會思考的人，假如我不適合在陳老師的討論版上發表不同的看法，有違本版的policy，那就請陳建築師出個聲音吧！
版主回應
There`s no policy here.
Anyone can say anything they like. Everyone can express their own opinion without any judegment. I cannot judge at least.
But, RESPECT!
I don`t think what you said is trying to insalt, and I think you are a deep-thinker. Otherwise you just say #%!@&*# and gone away. But sometimes, we just want to give our opinion only. No need to argue too much. Because, what we think is bloody ture right, for others may be just piece of shit. Especially, the subject like idealogy is definitely difficult to communicate. I feel the subject we are arguing about is this tricky stuff.
However, thank you for concerning our Taiwan.
Taiwan do need more LOVE!!
Thank you.
孟姜女
Honey, 先等我一下,我先幫老師回一下,馬上來~啾!
啥啦??!!
怎麼還在討論這些啊~
又還引渡資料什麼的??連史達林都出來了ㄟ!
小女子我從未看過這等資料
實在驚奇!
今年奧斯卡影帝在領獎的說詞最讓我感動
這個演所謂狂人阿敏的演員
在演出前跟阿敏的親人再三保證
絕不會把他演成神經病...
他~ 不是吃人肉嗎? 但他也是人啊!
所有列表在位的都是混世魔王, 頭上長角還噴火咧?
他們也還是人
排行榜與所被附加的頭銜都是經過judge的名詞
也不能擺脫~ 他們是人的事實
所以~ 你也是人, 別再引這種無聊到爆的玩意
真不MAN呢!
老師~ 求你再開一版啦!
我都不能平心靜氣看你其它的文字
還是跟我 Honey 做愛好了!
寶貝, 我來了!
古嘉
給樓上那位History先生：
1. 您那「建築師自古就是為政治服務」之言，是一竿子打翻一船人，過度泛政治化的說法，是對建築師們的侮辱。
2. 所謂歷史，不是拿百科或官網的內容複製貼上就了結了。哭牆最原始的意義的確是耶路撒冷的西牆，但它後來的引申義並非如此單薄。請去查查世界各地有多少地方叫做哭牆，以及哭牆這個詞後來被使用的方式有哪些。查完之後，要批評再說。
3. 牆也是建築的一部份，這是常識。
4. 拆除也是建築的一種，因為它也是以不易回歸原本地貌的方式，耗損工時、工資、建材，以達成空間改變目的的行為。若要批評當初統治者以勞民傷財的方式，去弄一個政治正確的建築，為什麼卻要放任(甚至支持)現在的統治者，和以前的統治者做一樣的事？難道現在也要來個建築，紀念現在這個英明的領導紀錄？中正紀念堂是全台灣人的歷史資產，要留不留必須由全部的台灣決定而非以當權者的喜好決定；在這之前，每個人都有表達自己意見的自由，不需要指責他人「#%!@&*#*&#」。為什麼不回歸這個最本質的思考？
5. 對空間規劃，每個人當然可以有不同意見，而且沒有說誰的就是對的、誰的就是錯的。您大可自己在自己的部落格或新聞台寫自己的看法；但您何必跑到一個建築師的新聞台上指責他對建築的思考是「擺在公園裡邊用水泥製成的動物」？(此外，就算作者覺得好，又如何？這就錯了嗎？為什麼不能容忍每個人有不同的觀念？)本文作者談問題的角度，是從空間規劃出發的。但是，在評論此文時，您卻用政治考量去批評此文作者的立論；請問，這種做法合情合理嗎？
水母
隨著嚴選好文看到這裡來！看見了一個用心討論，用真心去面對這件事的台長，而不是站在牆的哪一邊（拆或不拆快打起來的邊）來書寫自己的想法，是令人感動的！不管支持拆或不拆，都應該用理性的狀態去書寫自己的想法，而不是隨著媒體、政黨的操弄，把文字弄得隱藏刀劍（可惜這種事，我曾不小心做過）！
但我還是覺得沒事好好的一面牆，是你們說要拆就拆的啊？不把錢拿去蓋蘇花高（雖然我不支持它蓋，但至少那對花蓮還有點幫助吧）？不會把錢拿去幫助沒錢買課本、吃午餐的小孩？拆什麼牆？那我不要繳稅了啦！
真是搞不懂政府想什麼！我對那面牆只有經過幾次，也不曾細看，但經過看見那雪白的牆，真的很感動，有一種莫名的感動！拆了真的就比較好嗎？都市計畫好還是除掉威權象徵好？時代是會變遷的，曾經有過威權，所以我們知道我們不能走上同樣的路，如同秦始皇焚書一般，是給我們的警惕，也是時代、文化下的一種作法罷了！拆了牆才能告訴大家威權時代已經過去了嗎？那我們在沒拆牆的時候過的是什麼生活？什麼怪想法！不如我們來連署好了啦，連署叫政府關心一下民生，這些事先不要搞吧！真是的，大人的世界我不懂，哈哈~~裝小孩起來了！
ps辛苦你了，看到很多不像討論的討論！
river old
這話題已經沒有意義了！
我當初只是表達個人意見，
根本改變不了什麼事實，
大家在這裡鬥來鬥去，
只是浪費唇舌。
沒有共識的討論，
不如用打架的比較快！
History
孟姜女小姐，希望你不是說我，但是既然寫了「有多少人還喜歡引經句(據？)典, 來強化自己的立論, 誰知道你是從網路哪裡胡摘一篇轉來解釋, 自以為是歷史的歷史???」，想必"引經據典"的我也是其中之一吧？我"胡摘"來的解釋源自如下：
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Wall
也許上面的連結也是白種人胡掰的，所以看看以色列國家的連結，我祈求上天，希望這也不是特拉維夫政府胡掰的：
http://english.thekotel.org/
至於哭牆的意義，拿在二戰被屠殺了600萬人的猶太民族和為享盡榮華富貴又蓋紀念堂的人相比，這不免#%!@&*#*&#。這紀念堂到底又要紀念什麼呢，紀念這個"英明"的領導紀錄：
VICTIMS IN TRANSFORMATION AND THE NATIONALIST STRUGGLE, 1900 TO SEPTEMBER 1949
(1) 105,000 Victims: Dynastic and Republican China,(2) 632,000 Victims: Warlord China (3) 2,724,000 Victims: The Nationalist Period (4) 4,968,000 Victims: The Civil War? 還是這個千年排行榜的第六名呢，台海對岸的13億人口對這位第六名又是怎樣的評價排行榜呢：R.J Rummel 的FAQ:Q: Who were the ten bloodiest dictators for the millennium?
They were (totals rounded off) 1. Stalin. 43,000,000 (1929-53) 2. Mao Tse-tung. 38,000,000. (1923-76 -- includes during the civil war period) 3. Hitler. 21,000,000 (1933-45) 4. Khubilai Khan. 19,000,000 (during 1252-1279 rule of China) 5. Manchu Dynasty. 12,000,000 (during 1859-64 Tai Ping Rebellion) 6. Chiang Kai-shek. 10,000,000 (1921-1948) 7. Jinghiz Khan. 4,000,000 (1215-1233) 8. Lenin. 4,000,000 (1917-24) 9. Tojo Hideki. 4,000,000 (1941-45) 10. Pol Pot. 2,000,000 (1968-87 -- includes civil war period)
http://www.hawaii.edu/powerkills/QA.V2.HTML
再者，建築本身又沒有要拆掉，有什麼好"哭"的呢？台灣人並不是會破壞的民族，改朝換代登陸之後，拆了一堆日治時期的建築啊！這棟建築本就應該成為未來的古蹟，像猶太人哭牆以標誌一個悲哀的時代。
孟姜女
看完所有樓上各先進各學有專精的讀者的回覆~
小女子在此建議老師為這專題
另闢一版來, 給大家好好玩玩....
這樣才過癮!!
請問在這邊回應的人
有多少人仔細去看完這篇的內容??
有多少人是夾著想罵就罵想褒就褒的心態在寫的??
有多少人語帶諷刺想要撩撥花火??
有多少人不明就理, 連誰執政?
誰下來誰上去都拿來談????
有多少人不從自己跟這面東西< 本宮已不想提牆這字>的情感上來立論,還是之前沒感覺, 五體不勤??
有多少人喜歡隨媒體來抄弄再來無的放矢, 這些都很馬後炮又不是自己的原創????
有多少人還喜歡引經句典, 來強化自己的立論, 誰知道你是從網路哪裡胡摘一篇轉來解釋, 自以為是歷史的歷史???
老師原諒我在此放話...
好了, 我說完了
我要去談戀愛了!!
版主回應
連孟姜女都來『哭牆』了～
對不起，孟姜女
我們不哭牆了，
你快回去談戀愛吧！
History
建築師自古就是為政治服務。歷史就是歷史，和諾大的廟宇建築相比，一片牆算得了什麼？更何況號稱先進的台北人，去看看先進國家的景觀建築設計吧，有那麼直接放一道牆說是空間界線的嗎？這不就是像三十年前擺在公園裡邊用水泥製成的動物，您覺得這樣的設計好嗎？
將要拆的圍牆類比耶路撒冷哭牆？別笑死人了！這就像是在說請德國納粹黨去興建一片哭牆，悼念二次大戰失敗。請讀一讀猶太人的歷史，尤其是二十世紀的歷史！哭牆的來歷：
哭牆（希伯來語：הכותל המערבי，HaKotel HaMa`aravi，簡稱Kotel）又稱西牆，位於耶路撒冷老城的聖殿山。它是猶太教最重要的聖地。
這堵48米長，18米寬的石牆，屬於猶太教耶路撒冷聖殿的西面的外牆（故得名「西牆」）。這座聖殿最先建造於古以色列國王所羅門王時期（第一聖殿），於公元前586年毀於尼布甲尼撒二世率領的巴比倫軍隊的入侵。大約公元前515年，聖殿得到重建（第二聖殿）並於大希律王統治時期得到擴建。然而在公元70年鎮壓猶太人起義的羅馬帝國軍隊攻佔耶路撒冷之後再次被摧毀，僅存目前的西牆遺跡。
聖殿被毀後，猶太人常聚集於此，誦讀經文，哀哭民族滄桑的歷史和多舛的命運，因而西牆得名「哭牆」。
由於現在的西牆事實上成為一座露天猶太會堂，所以按照猶太教的傳統隔成男女兩個部分。男性必須戴上名為「卡巴」的圓形小帽才可接近西牆。
版主回應
多謝你告訴大家『哭牆』的真實歷史，
顯然大家在這裡舞文弄墨『哭牆』
是有辱人家莊嚴偉大的史意。
所以我決定不哭牆了，
我回去哭爸！
古嘉
「京都子：我早哭牆了!」
哭牆，是猶太教耶路撒冷聖殿西面外牆的遺跡。猶太教徒常聚集在此牆邊祈禱、哀哭，故名。
剛好寫完一篇相關小說，看到這裡有人提到，就把哭牆的解釋放上來。
拉不斯
感覺很多留言都會扯到政治型態
不過話說
我也贊成不要拆
不過我更討厭的是有人將這些扯到政治的話題上
如果一開始經過規劃他是有圍牆的
而圍牆並沒有造成不便
那為何沒有尊重當初設計者的整體性呢？
Katy
小百姓的哭泣有用嗎?
以推翻打倒威權的人上台後
卻以威權方式統治
紅衫軍再起也没用啦
皆大歡喜
當年以70億
爲世界的偉人
民族的救星蓋神殿
而今花點錢拆圍牆
沒那麼嚴重
至於大家關心的貧困老人與小孩
很簡單
請施明德先生號召紅衫軍
再上街頭發揮一次正義感
高呼口號
請國民黨將部分黨產
歸還人民
不就皆大歡喜
泡菜企鵝
圍牆不要拆，因為習慣它的存在。
=V=不拆行不行啊....!
而且它又不是危險建築，
不如把那個錢拿來幫助貧困的老人跟小孩。
偈
很多人沒仔細看過那片牆
很多人沒去使用那空間
因而輕信
蘇貞昌的謊話
有牆
視野狹小
和百姓不親近
我室友不曾仔細看過那片牆
她聽到蘇貞昌的主張
覺得立意甚好
跟我爭辯過幾次
後來
我帶她走那片牆
看每一扇不同造型的窗
她立刻改口
既然有保存價值就不該拆
蘇貞昌什麼鬼論調
有多少人能像我室友
雖然輕信
但卻有納雅言的心胸
覺得自己原先的看法錯了
立刻改正
美夢就快要成真啦
2008小馬哥上台
全民等著從地獄上天堂
因為只要有神格化的馬哥與國民黨
中華民國的國旗與國號就會長出翅膀
飛向國際與天堂
呵呵
失業率會下降
老共的彈頭會轉向
連街頭流浪漢都會變硬漢
四姑娘
不該拆！這是一種特色、是我們的文化。
那裡都看不到的…是吸引觀光客的利器。
也是我們全國人民的驕傲！
建設一個東西本來就不容易了。
為什麼要為那種無謂的理由浪費公帑！
想想多少的孩子沒錢讀書、沒錢吃飯吧！
而且，那牆很美。
遠遠的看到它在，讓人覺得很安心…
只要看到它，我就知道，我又回來了…
這世界一直在變…
留下一些什麼，讓人能回味的吧！
民進黨政府…別一直搞破壞！你們的正義是在欺負弱小嗎？找回當初的初衷吧！不要再這樣鬧了！
想拆美麗莊嚴的牆、卻留杜正勝這種人…你們在想什麼？台灣不是只是深綠的人！看看其它人的存在吧！你們…不該是全民的政府嗎？？？
醒醒吧～
還有反抗吧！人民！！倒扁不成…倒杜吧！２００８年快來！換批正常點的人上來吧！
山櫻花~來攪局
一、而圍牆把吵雜車流隔絕在外，也讓這裡難得有個都市裡的寧靜。
-------------------------------------------
>>>>1、那您可以住在『監獄』，那裡應該有夠絕對的"寧靜"！
>>>>2、都市裡尋求寧靜，只有把自己圍起來這種方式嗎？
二、如果那道圍牆不見了，這個場所會相對地變得乾癟，失去它可以提供活動的多元性與完整性，如果在就它本來是個大型紀念場域來看，沒了周邊尺度較為人性的活動空間，那這裡可真變成了『墳場』！
-------------------------------------------
>>>>1、同理可證，『監獄』裡是充滿了多元活力與朝氣！因為圍牆夠高又厚！
ps：看一下現在紀念堂後方的位置，也就是假日停遊覽車的地方;馬路和停車場這種曖昧關係，大白天沒有幾個人敢去那裡~~現在的這個狀況才是都市的嫌惡性設施。
為什麼不看看這個地方和內部活動是怎麼在對話？
這個邊界與周圍區域怎麼在流動？
該面對的『公共論述』還是要面對的！
不面對那才是真的意識形態作崇！？
我的立場是：贊成"某些"位置(從都市的觀點)該拆還是要拆，讓這個都市空間能有更多使用的可能性，而不是只有一種; 一種與前方廣場、兩廳院簷下與噴水池的活動區，完全脫節的機能！
這位陳老師！？您有到過後方感受過嗎？還是只待在目前學生最多的地方而已…
版主回應
『監獄』？這個形容好！
不過如果有一個監獄，裡面的設施不錯，甚至還有個美麗的大花園，那求求你，把我關進去吧！我早渴望一個寧靜的天地了。
你講得很對，那個紀念堂後方的空間，確實值得改善。目前這樣停遊覽車，不僅不美觀，也佔用太多的平面土地，很浪費。
沒錯！公共論述是要面對的，只是有多少人在提這問題時，全都是圍繞在『牆要不要拆』的各執己見。為何如此？
牆要不要拆根本不是重點！如您所述：「贊成"某些"位置(從都市的觀點)該拆還是要拆，讓這個都市空間能有更多使用的可能性，而不是只有一種; 一種與前方廣場、兩廳院簷下與噴水池的活動區，完全脫節的機能！」我完全同意！
但不要忘了，若要抉擇去與留時，有一個很關鍵的問題絕對得面對，那是『空間情感』的部分。
『空間情感』是抽象的，卻是最POWERFUL，我的意思不是『保留』就什麼事也沒了，而是必須透過轉化，透過說明，透過安慰群眾的心。
公共議題有所爭辯在所難免，只是這個話題沸沸揚揚，根本很難平心靜氣來討論，因為說到最後好像都是意識型態在作祟。
『公共論述』要面對是應該的，
可是要我面對你的狗屁意識型態，
我們先打一架再說吧！！
無名
看到你這篇文章，也勾起了我對中正堂的記憶：
記得高二時第一次到中正紀念堂，【1996年台北國際樂儀觀摩】，當時第一次到兩廳院、第一次在中正紀念堂廣場演奏。
大學重考那年，中正紀念堂也是每天必經之地；那年的元宵節，跟幾位重考班的同學逛燈會，油記得當時有為外國朋友在大門左側自彈自唱張宇的「消息」。
大三那年暑假，帶營隊活動，帶小朋友參觀中正紀念堂，恰好碰見總統接待外賓，第一次親眼看三軍樂儀隊的表演。
過年前，到國圖找資料，望對面的中正紀念堂，已經四年半沒進去走走了！
版主回應
是呀！記憶就是生命，
記憶被抹除了，
生命就只剩個空殼。
淡季
不管拆牆的正當性如何
與其花錢去做這些有的沒的
這些錢好好利用
可以解決不少人民的民生問題吧
版主回應
這個問題沒完沒了，簡直令人討厭。
該做的事不做，
就會創造話題，
結果，
你看我們大家吵成一團....
唉！
夷希微
河老，這一篇很感人捏，想整篇搬回去我家放，可以嗎？
觀自在
他們拆掉的是自己不敢見人的包袱
我們看到的卻是一頁頁歷史的呈現
誰輸誰贏
誰該哭泣
還早...笑一笑吧
^^
飛小魚兒
看了這文，更想哭！
一堆正名的啦，拆除的啦，就己經夠讓人唉聲嘆氣了，竟然連這麼兼具新舊融合，如此有中國風之美，又能代表台灣的中正紀念堂都要拆了？
跟river old一樣，把政治立場撇兩旁，真該好好正視這個問題。屢屢跟朋友提起，都是同樣的痛心疾首，藍色好痛，緣色也痛，那，究竟是為什麼非拆不可？
看了這文，更想哭，因為，寫到心坎裡去了。
這篇文章前不久在另一個建築師那裡大致看過了 沒細看
總覺得 台灣人 很自由 很有錢 也很有時間
把這些亂七八糟的事當八掛一樣 掛在嘴邊
浪費了不少時光和生命
其實 阿扁也可以先拆中正紀念堂 再給自己造個阿扁紀念堂 那只是一種想法 也可以去做的 都有可能的
問題是 你的想法在民主的制度下 要經過什麼過程去呈現出來 你可不可以 有沒有 寫信給你選區的議員去表達你的意見呢? 如果沒有 那就要去做 否則 就只能說是在自言自語了
因為
如果一個民選官員 可以隨便說說要拆牆 那麼 也有可能會拆你的家的 那你有辦法嗎?
所以 這不是拆不拆 或是拆什麼的問題 而是法治的問題 有人說 他要殺你 那你要怎麼辦的問題 攪清楚沒有?
如果說 台灣的民選官員 有權拆牆 那麼 你也沒辦法的 你講了一大堆 是情的一面 可是 人家是執法的一面
台灣的人 業學會法治的過程 才能真正有民主的 民主是人民當老闆的 如果你選出的服務人民的官員 要拆你這當老闆的房子 那像話嗎?
所以 問題不是拆不拆 而是 那拆的權力有你這當老闆的份嗎? 如果沒有 那就不是民主了 不是嗎?
感情用事 不是民主法治的
所以建議：
別跟我們這些
「愛亂七八糟的事當八掛一樣掛在嘴邊
浪費了不少時光和生命」的人
起鬨了。 2007-04-16 12:54:50