網友提出疑問，為何今屆香港電影金像獎的最佳編劇會是<<天水圍的日與夜>>，而非票房口碑皆好而且節奏明快的<<葉問>>。(按:<<葉問>>並沒有入圍金像獎最佳編劇提名名單)

當然評定一個獎項的準則各有不同，評審們的喜好亦不盡相同，我們很難去猜測評審們的口味和標準，我們不妨在此討論一下兩劇的不同。

<<葉問>>無疑是優秀的劇本，能夠把葉問的個性，把他那份愛國情懷和一代宗師的氣度深刻地描寫出來，當觀眾欣賞這兩部電影時，不難理解<<葉問>>帶給觀眾的即時震撼應該比<<天水圍的日與夜>>更大，因為<<葉問>>整個劇本是如此簡單直接地刺激著觀賞者的神經，主角葉問身處的時代正值中國動盪不安之時，他的時代背景為一部人物傳記的電影提供了一個很豐富的創作條件，葉問亦有很多事跡給編劇去放大呈現，當我們看見葉問因戰亂而生活潦倒時，當我們看到本來繁榮萬分的武館街剩下頹垣敗瓦時，當我們看見同胞們被日本人欺凌時，我們的心都突然變得酸酸的，正如我上文提過的那份愛國情懷便自然地走出來，單看這一點，<<葉問>>的編和導是成功的。另外，假若我說<<葉問>>是一部人物傳記式的動作片應該沒有太多人會反對，動作片的其中一個優勢就是不需要有太多要思考的位置，沒有太多懸念，單看甄子丹拳拳到肉的詠春基本上已值回票價，看見他狠狠地教訓東洋鬼子的一幕，怎能夠不說一句大快人心，就在這個點上面，編劇又再一次抓住了觀眾們的眼球。所以說<<葉問>>整部電影帶給觀眾的一切都是單刀直入的，一拳就打進我們的心臟。另外<<葉問>>的成功再次改變”動作片沒有文戲”的定律，亦成功將全新的甄子丹呈現在觀眾眼前，情況有點像上一年的<<投名狀>>。

然而<<天水圍的日與夜>>並非一塊一口咬下去就能享受快感的牛排。表面上它看似淡而無味，故事單薄，沒有大眾認知的電影劇情，沒有峰迴路轉的情節和賞心悅目的畫面，亦看似沒有完整的內容，整套電影由開始至結束都沒有任何起伏，對於人物的描寫亦不如<<葉問>>和<<証人>>般多樣化，一切都是淡淡的平平的，連最大機會突出人物矛盾的”弟嫌姊窮”這個電影常見的公式都沒有出現，電影卻相反描寫姊弟情深，弟弟們對姊姊的無言感激帶出了人性善的一面。

<<天水圍的日與夜>>劇本平淡，導演拍得平凡，看來根本不像是會得最佳劇本的電影，不過，當我們看完整部看上去不像電影的電影，卻仍然會覺得有所共鳴，有所感觸和感動，電影帶給我們的反思亦慢慢地滲入我們的思緒，這不正是它成功之處嗎?今時今日很多電影人，常常嚷著要拍大製作，要拍大電影，卻往往忽略了其實能夠把最基本的東西拍好已經很難得，<<天水圍的日與夜>>的劇本越簡單越平凡就越能帶出人與人之間真摯的情誼，看似平凡，但細味下卻發現那滋味殊不間單。大家試想想，要寫一個大人物如葉問的故事難，還是要把住在你隔壁的李太故事寫出來較困難?單單寫出來還不夠，還要把這個鄰居的故事搬上大銀幕，還要從她的日常生活中突顯出人性的真善美，以及要改變觀眾對一個”悲情城市”的印象，一個如此簡單的劇本仍能包含如此多的訊息，可見它得獎是能夠理解的。

另外，當我翻查近幾年的金像獎得獎名單，我發現其實金像獎的評委對於人物傳記的劇本並沒有太大好感，對上一次憑人物傳記而獲頒最佳編劇已是1998年杜國威的<<南海十三郎>>，或許我們可以這樣看，對於人物傳記的電影，比較著重於導演的功力，編劇要突破相對比較困難，因為往往會局限於這個”人物”的框框去進行創作。相反，美國的奧斯卡評委們對人物傳記的劇本卻鐘愛有加。

對於<<天水圍的日與夜>>的劇本我是欣賞的，為了配合這部電影簡單平凡的風格，我的總結亦不宜太過繁複，其實只要簡單一兩句就可以說明我的想法，要把一塊牛排煮得美味可口並不困難，只要用對方法再加上合適的醬汁，通常效果是不俗的，不過，要將一碗普通的白飯令到全部人都有如吃到上等佳餚就絶非易事。

你們認同我的觀點嗎?不妨留言大家討論交流下。另外，我向大家推介我的好友兼師姐卓君姐對<<天水圍的日與夜>>這部電影的看法

http://mypaper.pchome.com.tw/news/jackie1008/3/1312748075/20090504090720/