三教怎麼分辨

　　本人兩年前所提的〈良知即是般若〉，良知是指三般若中的「觀照般若」議題。三般若就是三身，翻譯不同，《金光明最勝王經》稱：「法身、應身、化身」，《解深密經》稱：「法身、解脫身、化身。」或說「法身、報身、化身」，有說「法身、報身、應身」，或說「自性身、受用身、變化身」。三般若是中土的詮釋，比較晚出。

　　比較普遍被接受的，是馬鳴菩薩《起信論》的「體、相、用」三大。其後，龍樹菩薩《大智度論》卷二十七引經說：

「欲以道種慧具足一切智，當習行般若波羅蜜；欲以一切智具足一切種智，當習行般若波羅蜜。」

分成「一切種智、一切智、道種慧」。釋智顗《金光明經玄義》據《大智度論》說：

「云何三般若？般若名智慧。實相般若，非寂非照，即一切種智；觀照般若，非照而照，即一切智；方便般若，非寂而寂，即道種智。」

改用「實相般若、觀照般若、方便般若」之名，分別表示般若的體、相、用，即是三般若說。釋吉藏《淨名玄論》改「方便般若」作「文字般若」，這是後世據紙墨文字講經，最常引用的說法。

　　用「體、相、用」來解釋人性，本「體」不容易說明，所以內典都從「相」上講，「相」就是心理狀態，就是探討心、意、識這些問題。本體既不容易說，由相上探討本體，是沿波討源的方法。回應開頭說的良知即是觀照般若，良知即是就相上說。良知，或者般若，是探討人性問題必經之門。所以說：「三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。」

　　孔孟既然知道良知是一個隨時都存在的知覺狀態，也必然知道，這個知覺的背後，有一個操縱的本體，好比騎自行車，手抓車把，控制方向，腳踏踏板，使車前進，眼睛要看路況，選擇路徑。這一切，不是手、腳或者眼睛在指揮，是手腳眼背後，有一個主宰在控制，所有的感官作用，都是如此。輔導兒童成長，也有開設感覺統合的課程，感覺統合，就是把感官上的認知、知覺，統合成由本體控制的認知。

　　問題來了，這個看不見的主宰，卻是實實在在的存在。在內典，為能說得圓融，講空，就說「一切染法，皆不相應。」；講不空，就說「已顯法體，空無妄故」。因為這是看不見的存在，執有、執空，都是偏執。在《老子》，則是「大象無形。道隱無名」，還特別說成是：

視之不見名曰夷。聽之不聞名曰希。摶之不得名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，復歸於無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其後。執古之道以御今之有。能知古始，是謂道紀。（14章）

道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。（21章）

因為這是本體，道，是要回歸本體，保存本然的天真，那只有「致虛極、守靜篤。」才能合於道，在《莊子》也說：「唯道集虛。虛者，心齋也。」致虛或集虛，意思是相同的。佛與老、莊，基本都是往這方向解釋。

　　但是，在《孟子‧告子》篇，則是禁止這樣解釋人性：

告子曰：「生之謂性。」孟子曰：「生之謂性也，猶白之謂白與﹖」曰：「然。」「白羽之白也，猶白雪之白，白雪之白，猶白玉之白歟﹖」曰：「然。」「然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性歟﹖」

很明白的，孟子反對天生的性，因為，照那種詮釋，犬性跟牛性、人性，最後是一樣的。所以，孟子的性善論，是限制在良知作用的詮釋，他更特別指出，人性有「惻隱、羞惡、辭讓、是非」四端，是一般動物所不能完全具備的，喪失了四端，他說：「非人也」。至於良知跟人性本體的連結關係，他說：

盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也。

根據這個講法，孟子確實反對人性向虛無的本體解釋，也是孔孟共通的立足點了。曾經有論文指出《中庸》：「天命之謂性」這一句是《老》《莊》的講法，觀照前面的解釋，可以理解論主的立場。

　　儒釋道詮釋人性的根本，都是從良知出發，無論稱良知，或稱般若，都有「體、相、用」三個面向，其差異在就「體」或就「相」的解釋不同。無論你認同那一種說法，都是在這個詮釋中選擇自己的人生觀，沒有一個例外。