品藻文藝，詩、書、畫、印，這四科的理論是互通而且互相代用的。或者，乾脆說是互相「剿襲」。印象中，這些傳鈔，大都是承襲張懷瓘《書斷》這一篇論述的三分法而來，也可能比他早就有人提出。
　　其中，對作品整體評論，大約可分「神」、「妙」、「能」三級。或者神品上，加一個「逸」品。其實，簡單的說，就是以神、妙、能三級分法，為基本概念。

　　所謂能品，說穿了，也不過是指對這科藝術的基本技術操作純熟罷了。這一個階段，沒有特色，沒有個性表現，更沒有神品的超脫。拿書法來說，也就是永字八法寫得純熟，筆筆應規中矩這現象的程度。也就是筆法老練的意思。老練，是要熟能生巧才有「妙」處可言，這階段還沒到「妙」字訣。

　　所謂妙品，它是比能品有靈性，有變化，但是，規矩仍是必備的條件。反過來說，就是較活潑一些啦。

　　至於神品，有一部分是超出法度(規矩)，但是單從超脫法度來看，會掉入無法無天的野狐禪偏見裡，所以這一關強調的是規矩純熟之外的「生動」。這是無論詩、書、畫、印，四科都共通的原則。打從謝赫的第一篇畫論《畫品》，就開始有這種認知。

　　逸品，或者是指，規矩之外，自塑一種風格，說他不合這科藝術的創作準則，可又沒有一個可以完全說服人的理由來加以貶格，所以說是「逸」品。

　　逸品的評價位置，應該比能品高，比神品低，而且又不同於妙品的特色。所以，它在評論上，可以置於妙品上，又可置於妙品下。這是因為，有一部份作家太過於「有我無法」造成價值判斷不一。但總的來說，是有其存在的價值。

　　這裡順便錄幾則古人的說法來參考，順便辯證一下理論，整個理論架構還是應該推本歸功於虞龢的三級分法。

　　較早應是吾丘衍《學古篇》中有摹印四妙，引述李陽冰說摹印之法有四：
功侔造化，寘受鬼神，謂之神；
筆畫之外，得微妙法，謂之奇；
藝精于一，規矩方圓，謂之工；
繁簡相參，布置不紊，謂之巧。
這一段也錄在趙宦光的《篆學指南》裡。後面的「工」和「巧」，就相當於能品了。

　　甘暘《印章集說》印品稱：印之佳者有三品，神、妙、能。
輕重有法中之法，屈伸得神外之神，筆未到而意到，形不存而神存，印之神品也。
宛轉得情趣，稀密無拘束，增減合六文(六義)，挪讓有依顧，不加雕琢，印之妙品也。
長短大小中規舉方圓之制，繁簡去存無懶散扃促之失，清雅平正，印之能品也。

　　《印章集說》本就是集合別人的理論，上面這一段話，《秋水園印說》又加上「又曰：少士人氣，亦非能事，惟胸中有書，眼底無物，筆墨間另有一種別致，是為逸品。」又說：「此則存乎其人，非功力所能致也，故昔人以逸品置神品之上。」
　　我想，他的說法，是把逸品的超逸看得比較重要，意思可以理解。但我個人認為，逸品並不是每一個作家的風格，都能與藝術理論的大原則具有合致性。所以，逸品還是放在神品之下較妥。

　　葉爾寬《摹印傳燈》載三品之說，也可以窺探上述三品分法的意思：
氣魄生動，出於天然，謂之神品；
筆法超絕，古制淋漓，謂之妙品；
遵依古制，不逾規矩，謂之能品。

　　周公謹《印說》有神、妙、能的分法，趙宦光節錄成《篆學指南》。
法由我出，不由法出，信手拈來，頭頭是道，如飛天仙人，偶遊下界者，逸品也。
體備諸法，錯綜變化，莫可端倪，如生龍活虎，捉摸不定者，神品也。
非法不行，奇正迭運，斐然成文，如萬花春谷，燦爛奪目者，妙品也。
去短集長，力追古法，自足專家，如範金琢玉，各成良器者，能品也。


　　另外，葉爾寬《摹印傳燈》有三病之說，其實也是從趙宦光《篆學指南》節錄周公謹之《印說》中「篆之三害」而來，稍有變動文字，不過意思沒有失誤。他說：
聞見不博，學無淵源，一病也；
偏旁點畫，輳合不純，二病也；
經營位置，妄意疏密，三病也。
　　這個，已經不是前面的分級理論，《摹印傳燈》還有六忌說，也值得參考：
一曰光：筆意刀法全無，只求整齊，一忌也。
二曰滑：毫不經營，率爾操觚，二忌也。
三曰板：如剞劂中之宋字，生硬異常，三忌也。
四曰勻：橫豎如一，不求古致，四忌也。
五曰弱：筆畫無力，氣魄毫無，五忌也。
六曰粗：茍且了事，有傷大雅，六忌也。

後面這「病」與「忌」，較無關鑒賞的大格局，而是細節，也可以參考。

　　三品分法流傳以來，並無多大改變或新說，主要是「三分法」意思已經夠用、夠清楚了。
　　但是，讓初學者頭痛的是假設詞，如飛天仙人...如生龍活虎...。
　　這，什都好說，惟獨用抽象的描述來論述具象的篆刻，讓後人在理解上產生很大的困難，困難也沒辦法，百工技藝本來就有一個臺語叫「眉角」的東西，如《滄浪詩話》說詩主「悟」說。不悟，無論如何描摩，終是門外漢；悟了，以心印心，了了相知，開口便知道是怎回事。

　　向在「美玉堂」坐，與幾個少年歡談，對以上說法都有認知，少年輩甚是神駿，側聞是陳宏勉兄所教。我說，畢竟是頂寧(寧頁合文)上具隻眼，傳法亦不誣，而坐在美玉堂中的，亦不是俗客。我有時忙得沒法過去小坐，也常常掛在心頭。