（三）對於管理階層是否適任，我們期待過公視既存制度予以檢討，甚至可以用民主方

式予以撤換。



說明：我們認為，公視管理階層的爭議，應該回歸公視內部的民主過程予以討論解決。

如公視工會可以舉辦公聽會、座談會，廣邀基層員工與管理階層直接對話，進行媒體的

產業自主運動，抑或是發動連署活動，凝聚員工共識並展現基層意見，要求基金會儘速

調整不當之管理作為或節目政策。甚至在特定重大議題上，管理階層若出現拖延、置之

不理或強力打壓，工會亦可以依據工會法第26條之保障，推動一定程度之罷工行動，

號召全體工會會員共同爭取權益。這些做法，不僅是工會之責任，亦是實踐公共精神之

重要過程。



對公共電視的期待



值此景氣低迷、政治混亂的年代，是公共價值最容易遭受挑戰的時刻，公視員工不僅要

面對立法院凍結預算、修法介入的外在危機，又要歷經內部推動產業民主、媒體改革的

陣痛過程，可見公共價值的實踐，並非公視十年就可以有所成果，公視員工現在走的每

一步，直接關乎未來的公共電視，是否依然可以稟持公共性立足於台灣之島上。



公共電視的同仁，並非商業媒體的員工。有法律對公共媒體獨立運作的保障，我們得以

擁有專業自主的運作空間，在政府捐助的穩定財源下，我們可以無懼地監督政策、揭露

不法、關懷弱勢，積極扮演社會溝通的角色。因此，一旦失去公共價值，公共電視便沒

有存在的必要，員工的專業能力與道德良知，也無法再為社會大眾服務。



2008年發生的衝擊與考驗，表示公視仍然有許多進步空間，值得慶幸的是，因為如

此，我們得以清楚看到，公視的不足之處以及亟待改革的方向。管理階層必須重新檢討

整體發展政策，以及與工會的對話管道和方式，公視工會必須重整腳步謀求共識催生員

工的合理工作環境，然而全體同仁也必須再次體認，自我存在與公共價值密不可分之關

係。



共同聲明人：

常務理事 林曉慧 黃守銘 黃訓湧

理 事 李慧宜 許恆慈 李瓊月 范光忠 陳君明

監 事 羅盛達 張其錚

（一）針對12月18日立委林益世、洪秀柱召開記者會，公視工會幹部出席並發言一

事。我們認為極為不妥。因為該幹部出席記者會之前，並未經過工會理監事會議討論形

成共識，此舉，造成外界誤以為是工會全體理監事的之意見，甚至誤以為是工會跟立委

聯合召開記者會。



說明：站在捍衛勞工權益、爭取產業民主的立場上，工會幹部除自身繁忙的工作之外，

還必須投入各種勞動權益的關注與活動，無論是開會凝聚共識、為勞資爭議溝通協調四

處奔走，在在都是勞心勞力的過程。可是，我們也必須自我檢討，因為共識決是工會的

決策模式，也是公共價值的實踐方式，在此原則下，工會幹部的個人行為，即便是熱心

公益、精神可佩，但卻並不代表全體工會會員的意見。



（二）過去工會重要決策，無論是與管理階層溝通，或對外發表工會立場，一定透過理

監事會共同討論、決議，如果時間緊迫無法充分溝通，也必定是事前電話告知詢問理監

事意見。但是１２月１８日出席立委記者會一事，工會幹部們事前毫無所悉，對此甚感

遺憾。希望工會幹部應繼續秉持工會的自主性與代表性，未來凡對外以工會名義之行

為，都必須依照過去共識決之模式，經過工會正式決議。



說明：公視工會幹部在未經會議取得共識下，參加凍結公視預算、違反公視法之立委所

召開的記者會，無論訴求是否正當，都容易造成公視內部員工的誤解，對外也會造成工

會認同或支持立委所有的發言與做法，形成工會挺立委以偏概全的錯誤印象。這對全體

公共電視之員工而言，極為不公平、也高度不尊重。全體工會幹部應深自檢討，日後更

應謹慎以對。

消化預算，就是消化預算，還需要推論。如果公視想要好好的鼓勵記者走出台灣，那

麼從預算通過後，就應該建立一套機制，鼓勵記者年初提案，透過一套審核機制而不

是在年底前來個「通通有獎」；這在公家單位就是消化預算。公視雖然不是公務員，

但是拿國家的預算，就必須合理使用，而不是要大家接受你那套「消化」法則。



公視，本來就是學者形塑出來的菁英媒體，但不代表在這個單位服務的媒體人都是菁

英，也不代表只要是「公視節目」各個都是菁英；舉個最簡單的例好，政大大學報報

導有沒有錯誤呢？如果，沒有為什麼要道歉兩次，連總經理都要介入，如果記者要道

歉，那麼從組長、採訪主管到製作人、副理、經理都要道歉？但是，大家看到的是互

相卸責，主管沒事，要錯只有記者一個人的錯，這是菁英式的賞罰，哪有什麼民主

啊！



我還是要說，公視一直是政治干預的公共媒體，從民進黨時代的董事，為什麼公視人

不反對？公視人的雙重標準，完全是政治操作的產物，請問如果沒有政治操作，陳水

扁臭名滿天下，卸任前還可以安排專訪；請問當大家要替陳致中內庫買單時，公視公

平了嗎？說公視中立，鬼才相信！

個人是公視的老觀眾，很驚呀公視在2006年公廣集團成立期之後，公視整體的表現走下坡，不少節目也少了原本的中立性，甚至一些很良好

的



節目由原本的帶狀節目消失、停播，運氣好一點的如「我們的島」在大眾爭取壓力之下才留住「一週播一次」；最近公視與藍政黨立委的抗

爭



，個人才在網路上找到當年的公視被影響的原因，就如工會留言版中所提種種現有的問題，確實吻合當時執政黨介入公視高層的現像，不但

讓



公視減少了中立性，也讓公視經營自我毀滅；







公視，應是全民所公共共有，不屬於單一藍綠政黨、或政府、無法源相關的基金會，題問引發的現像確實都是存在，希望不再是【不願被面

對



的真像】；所以個人在這不支持只單一解決藍綠政黨引發的問題，而是所有問題都要被解決，還公視為全民所共有的媒體，讓公視能更成

長。









１．支持：要求綠色政客、無法源相關的基金會、財團退出現有公視管理、決策階層．

２．支持：要求藍色政客不應以立法院某些不合理審查方式介入公視經營．

３．凍結4.5億納稅人的要再支出的錢，讓大家好好反省十多年來公視的問題．

４．支持：公視基層員工的專業、中立．





可觀察公視工會的留言版：

(不但要觀察發生了什麼問題，更要留意觀察導致問題的角色是什麼．)

http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595

也許公共電視真得還有許多問題待改革

但是如果放任國民黨這樣惡搞

讓公視變成黨視

我們連想要"改革"公視的機會都沒有



雖然包括林益世在內許多國民黨立委都說他們只是審核預算

但明眼人都看得出來

這是天大的謊言

這個決議是變相的事前審查

在做任何節目前都要經過主管機關審核預算

要主管機關同意才能動用預算

若主管機關不同意節目就不能做

這不是事前審查是什麼?只不過是吃相比較好看的事前審查!

主管機關到底有什麼能力跟資格去評斷什麼節目該不該做?

充其量也不過是依據他們的喜好決定而已。



公視的經營有問題

不代表就必須要接受政黨的黑手赤裸裸的介入

一旦政黨黑手介入

我們所期待的那個能夠獨立自主的公視只會一去不回頭而已



社團的連署跟上街頭

好像對政府沒有形成太大的壓力

接下來我們還能做什麼呢?



http://www.pts.org.tw/php/petition/index.php

請大家多多連署幫忙吧

請問18樓這樣的說法有什麼根據嗎?

是什麼樣的依據讓你做出"消化預算"的推論?

你真的有仔細看過這些節目內容嗎?

公共電視在新任董事長上任後，表面上是積極走向公廣平台，以及公共資源整併；實

質上，在資源上導致平台上各家媒體更形分裂與資源的浪費。

舉最簡單的例子，公廣公視、客家、原民、宏觀與華視五家媒體，除了公視預算充

裕，其他各台資源日益緊縮。舉例來說，公視在近兩三個月來，新聞部從採訪中心到

我們的島、獨立特派員等所屬文字、攝影都可以聲請出國採訪，這些出國採訪遠至歐

洲近至香港。記者採訪費用多則二十多萬，少也有十萬元。



請教一下：全台灣有哪一家電視台是如此毫無節制?公視為何如此做?因為，公視編列

的國外差旅沒有花完，公視高層為了怕剩餘預算要退回國庫，甚至造成下年度預算被

砍，所以採取了「消化預算」虛擲國家資源的惡劣做法。請問有哪家電視台像公視如

此浪費？當公廣平台各家電視台必須節衣縮食，公視的做法怎能說服大眾?！

13樓的

台灣就是有你這種

說不出啥道理就只會抹黑人家的

任何百姓的言論都要扯上政治

都要把人分邊分派

事情才會被混淆

真是可惡與可恥

對於13樓動輒給「發言者」貼標籤的手法，很難認同。

謝謝14、15樓貼出媒體等之信函，但是，可惜這些主張沒有真正發揮效果，簡單說

「只是狗吠火車」，大家不容諱言，洪秀柱對公廣的監督，促使公視停止搬回東湖的

動作。

公視十幾年來對社會有貢獻，最大的貢獻來自公共頻道資源的分享，所以人本史英

（在李永得和馮賢賢時代）、到勵馨紀惠容（胡元輝時代起）都可以進入公視主持特

定節目。這是資源的分享，也是政府資源的提供。



但是，董事會董事的官派，就是眼睜睜的實情。今天公視預算和立法院搞成這麼僵，

公廣高層援引外力與立法院對抗是社會資源的浪費與虛擲。更顯示，公廣、公視的高

層在處理爭議時，非常不適任。

明眼人也很清楚，部分打著社運團體名號的團體，在這波對抗中，早已動員許久，是

有計畫的抗爭；這對公廣絕非好事。只是讓公廣變成政治的是非之地，永難翻身。

而更要明確的指出：公視人被艱計畫操弄下，報導公視預算、探討公視預算，都是公

器私用行為。　

五、公視董事會做出公視新聞部搬離華視決議之前，是否讓員工及社會大

眾充分理解公廣集團面臨的財政及政策、法律之困境？



六、公視董事會做出公視新聞部搬離華視決議時，是否是以「建立更好的

公廣新聞平台」為前提目標？或者只是為了解決目前的困境？



七、公視董事會做出公視新聞部搬離華視決議時，是否充分討論相關配套

措施，並著手進行相闗規劃？例如，如何與原、客、宏進行新聞平台合作

（包括新聞價值的取捨、設備等相關資源分配）？未來如何在華視及其它

地點設立發稿中心？運作方式如何？



八、如何面對外界認為「公視新聞部搬離華視代表公廣集團失敗」之疑

慮？公視董事會何時公開書面報告向社會各界說明？



九、公視新聞部搬離華視原因之一，在於外在政治環境不利公廣發展，並

且，公視預算已多次遭立院以不同理由凍結、華視民股買回仍無進展。公

視如何因應這些困境？對於公廣集團的建構，如爭取行政與立法的支持、

推動相關修法，公視董事會將如何進行？



十、公廣集團整合的困境，公眾無從了解。公視董事會為何不向人民報

告，尋求社會支持，強化公廣實力？



以上，敬致公視董事會。期許公視董事會能堅守公廣整合之目標、提出具

體策略，並落實公開問責，向社會說明。





媒體改造學社、媒體觀察教育基金會

2008年6月25日

致公視董事會--媒改團體對於公視新聞部遷回東湖案的關切與疑問



公視鄭董事長暨全體董事：



針對公視董事會決議，公視新聞部將由華視大樓遷回東湖，相關決策評估

不明，又未考慮後續公廣集團整合計畫，媒體改造學社及媒體觀察教育基

金會疑慮此舉有違公廣整合之要求，亦有違公廣應公開透明之精神。敬祈

擔負公視健全發展重任的諸位董事，對於牽動公廣集團整合的重大議案，

能夠審慎考慮。





公共電視建立至今，優質節目表現受到多方肯定。公廣集團整合所面臨的

困難，我們亦有一定了解。然而，公華視新聞平台的建立，是集團整合、

發揮綜效的一個具體做法與指標，遽將公視新聞部遷離華視大樓，對公廣

集團發展極為不利，也與公廣集團的目的背道而馳。



媒體改造學社及媒體觀察教育基金會長期關切與支持公廣集團整合，因

此，對於這項遷回決策，我們有諸多疑慮，希望提醒貴董事會審慎評估，

並堅持為公廣集團整合之長遠發展計。以下，我們將疑慮羅列成十問，就

教於貴董事會，期待董事會本於對公眾負責的立場，能公開說明並釋疑。



一、公視新聞部搬離華視之決議，是否已違《無線電視事業公股處理條例》

中附負擔捐贈「應整合資源」之要求？附負擔捐贈之提撥是否因此繼續延宕？



二、公視新聞部搬離華視之決議，是否已違反第三屆董事會之決策？公視

董事會重大決策反覆、缺乏延續性，是否平白增加營運成本？如何對納稅

人交代？



三、公視新聞部同仁作出搬遷決議之前，是否提供其它解決目前公華視新

聞部衝突問題之選項，作為員工思索公廣未來之參考？



四、公視董事會做出公視新聞部搬離華視決議之前，是否已充分討論與評

估其它解決問題的途徑與可能性？董事會及管理階層何以未能積極解決公

華視新聞部員工工作衝突與心情感受，以及兩台中層主管溝通與命令執行

問題，而採取較「退縮」的策略？

5，6，7，11，12樓是國民黨文工會的寫手

不錯

有進步

公視官派董事的制度不好

跟某政黨借立委監督之名

把手伸入公視干預

那個嚴重

公廣集團是一個菁英份子思考出來的菁英媒體，但是在這個集團之下，有公視、華

視、客家、原民台和宏觀台。在這一波公視預算被凍結過程，直到今天為止，已有四

五十個所謂社運團體動員起來。

很可笑的是，這些參與動員和連署的團體裡，所謂的傳媒團體，並沒有把真正的核心

問題攤開來，而只是看到了表向，就開始見縫插針，先前媒改團體公開指責行政院長

劉兆玄接受平面媒體以半版、全版「專輯」方式置入式行銷，就回過頭來批馬政府支

票跳票，但是，這些人就沒有看看，不分藍綠的縣市首長大搞置入。「選擇性的批

判，選擇性的見縫插針」其實，並沒有辦法真正杜絕媒體被嚴重收買問題。



今天，為了公共電視預算被凍結，社運團體被大量動員又是提出抗議，又是發聲明。

但是，你們的主張有說服力嗎?

記不記得媒體觀察基金會當初不是呼籲公視新任董事不要接下聘書嗎?當你們都質疑，

這些「官派董事」的正當性，合宜性時，論述基礎是什麼?是不是與反對這種政治任命

有關連?既然，你們不認同這套「黨政軍沒有退出公視」的董事長聘任制度，是不是也

應該堅持到底呢?

你們這些大學者們，請問你們當初對公廣集團勾勒的理想藍圖為何?如果你們仍是當初

的理想與堅持，請問你們今天是不是不應該與魔鬼共舞?你們是不是應該有更清楚與堅

持理想的新主張。媒改社運團體，你們是不是應該有比一般社運界更「進步」的主張

呢！

其實，我相信媒改團體對公視近一年來的運作，知之甚詳；當你們自許為理想拚鬥

時，是不是應該挑戰比較艱鉅的議題努力，敲鑼打鼓的事，就該交給不專業的來做。



坦白說，從公視要重新搬回東湖起，公共電視的董事們就縱容了公視經營團隊高層進

行一場豪奢虛擲公共資源的賭局，當東湖公視進行一場大翻修時，全案被立委強勢喊

停，我想請問：有哪一個團體負起監督的旗手角色，請問：當公視搬來搬去，浪費公

視資源時，不是立委監督禁止的嗎?



今天，公視與立委之間的一場角力，看起來立委很強勢，局外人來看，公視是強勢

者，公視透過網路串連、工會聲明、基金會大花人民捐贈的錢刊登廣告。公視高層利

用了長期以來公視累積的民意，全力圍剿立法院，並進行個人的抺黑。請問公視的高

高層到高層，在過去半年，有真正下苦心和立院溝通嗎?立委做不好可以用選票換掉，

公視高層執行預算不力，未盡心盡力與立委溝通時，虛擲這麼多社會資源時，請問能

被誰換掉?

5-7樓本來就是同一個人

就是我留的

但是

1.我的留言中哪裡有說執政黨就是要接受批評才會進步?



我一直是指如果執政黨作不好,我們人民可以用選票唾棄

而"公共電視如果做不好,該怎麼辦?"

而且我的言論一開始就指出

政府在這件事件來說是司馬昭之心

除非你不懂司馬昭知心的意涵



2.你說我是恐怖言論,那是你看不懂我寫的意涵是啥.

但是你說我是壓制反對者的獨裁份子

這就很可議了,我是否也可以猜測...

可能是a.你長時間被壓迫,看到誰反對你,你就直覺大家都錯.

b.你不願意看見公共電視的問題被浮出檯面的得利者.

c.你不願意看到公視美好的形象其實還有其他面向,也就是鴕鳥心態.

d.你才是無法容忍和你意見不同的獨裁份子.



要當知識份子,要心胸寬大.

看到有不同意見時候,請不要言之無物的亂扣帽子.

當然

如果你不願當知識份子的話

那就另當別論.

5樓 6樓 7樓 同一個人



執政黨就是要接受批評才會進步?



你說的那是什麼恐怖言論?



你是壓制反對者的獨裁份子嗎?

國民黨最會用媒體來向人民洗腦! 要當心阿!

假借監督! 行洗腦之實

政府如果錯了

我們可以用選票來唾棄

可是

披著改革和獨立精神外衣的電視台

我們小老百姓根本無法也無力對抗



這是我看了公共電視員工強力放送的信件後

不會感到很憂心的地方

如果公共電視的人看到這些回應

能否告訴我們

政府腐敗我們小老百姓能用選票唾棄政客

但是

若公共電視腐敗了

小老百姓有啥方式抵制你們?

不要說可以用收視率來抵制

因為你們不管收視率多低

政府都要給你們錢經營

不要說立法院可以杯葛你們

我們管不到立法委員更管不到你們

不要說你們多超然

希特勒在納粹德國興起時

也説他很超然一切為了德國

不要說你們都很有良心

良心不是用說的



你們要錢要著麼急

請告訴我們納稅人

總該有一套機制來制衡吧?

就好像我們可以用選票制衡腐敗的政府

請告訴人民一各可以制衡公共電視的方法

還有前一陣子的"東沙海洋公園簡介"的事件

明顯公共電視拿了"非"東沙的影片

"植入"東沙海洋公園片子中

這明顯違反紀錄片的"真實性"

竟然

公共電視能依恃著龐大力量

廣發信件"澄清"自己沒錯

這份澄清文件裡面的共同聲明人

竟然有獨立特派員的記者和製作人

多達6個人一起屬名

不追求真相

不去抗強權說真話

還能和硬ㄠ的人站在一起

這.....

是獨立還是龐大勢力???

這股勢力的崛起

是正義的化身?

還是妖魔的變種?

這件事情

政府是有問題

很『司馬昭之心』

但是

公共電視真的是如他們所說的沒錢嗎？

真的有如他們說的正義嗎?

樹木之要枯萎

真的是沒有水了嗎?

還是『水』太多了呢？



我舉兩各例子吧

1. 真沒有水還是假沒水？

拿一個10多年前的節目來說吧

你聽過『IQ全壘打』嗎？

相信你沒聽過

這是一個以國中學生為主的益智綜藝節目

季芹、天心(還有一個男生)輪番兩兩主持

這節目一集製作費高達百萬

ㄧ年52集……

你就想的到這錢怎麼花掉的吧

這樣花錢的狀態

應該可以讓一些靠做獨立製作的人

獲得更多的酬勞才對

但是

公共電視卻只願意花一集5萬的錢

買紀錄片工作者辛苦做出來的影片

(當然，他們熟識的人的價格就不只了)

花(他人)錢不手軟；給(作者)錢卻吝嗇

這樣的公共電視有叫窮的權力嗎？





2. 真獨立思考還是假獨立?

再拿最近的『獨立特派員』節目來說吧

他們說他們以1972年爆發「水門事件」的獨立檢察官自居

但是

真的這麼超然?這麼能窮追猛打嗎?

還是為了新聞?為了填充時段?

舉例

鬧的沸沸揚揚的毒奶粉事件

公共電視『獨立特派員』節目

有一集拿了幾罐養樂多質疑有毒奶粉成分

做了『報導』

這樣的節目，有多獨立?多超然?多深度?

不要說請人家做化驗就叫做有深度的話

這會笑死同業

『抗強權 說真話』這句話真要成立的話

不是只有做了兩集就算是做到了

要抗強權首先要持續下去

當這事件還未得到中國官方的道歉

此節目就轉而拍攝其他議題

這節目說是獨立特派

卻是有長官來『控管』節目的拍攝

獨立特派員這節目標榜

『一如它的名稱，製播精神標榜了記者的獨立性格，就像所有獨立行使職權的專業工

作一樣，不屈服於任何權勢，以任何形式不當干預。』

長官要你做啥方面的報導，要往哪方向做

你敢不聽嗎?

這和美國獨立檢察官的『水門事件』差距一大段

如果說是台灣的製作水準不夠

倒不如說『欺世盜名』

獨立特派員該改為『假獨立，真特派』才對…

他馬的

黨政軍退出媒體這句話

現在聽起來真是諷刺

把人民在郵局存的錢全部吐出來! 這個賊政府!

預告

目前社運團體在撰寫連署聲明

預計下午兩點展開團體連署

今天各報登出的公共電視聲明，令人擔心。以下是我的分析與各位分享：



1. 馬政府企圖干涉公視經營

(a) 12/8立法院內政委員會由國民黨委員林益世提案，通過三項決議，分別針對原民

臺、客家臺、宏觀電視，要求原住民族委員會（客家委員會、僑務委員會）「切實負起

節目製播、審核、監督之責」，並要求各台執行明年度預算時須逐項報請各主管機關核

可同意始能動支。

(b) 第四項決議則要求公共電視，執行明年度預算時須逐項報請新聞局核可同意始能

動支。

(c) 這些決議表示，政府將控制公視各台的預算執行細節，徹底將公共電視變成「政

府電視」，嚴重違背公視法第11條「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不

受干涉」。

(d) 各國公共電視雖由政府捐助，但都自主經營，BBC甚至經常批評英國政府政策。馬

政府公然將黑手伸入公視企圖掌控，勢必鬧成國際笑話。



2. 凍結預算，企圖逼其就範

立法院從去年十二月開始，在洪秀柱、林益世等委員主導下，凍結一半的公視預算

(4.5億) 迄今接近年底仍未解凍，不但許多節目無法進行，連員工薪資發放都有困

難。凍結預算的目的亦在逼公視就範。



3. 企圖控制董事會

12/09 林益世委員再度提案（將於本週五 12/12付委），要修法將公視董事名額增至

17-21人。按照公視法，董事11-15人。去年12月選出11人，後有2人因故辭職。馬政

府上台後，今年十月補選6人，即已達15名滿額。但林益世覺得還不夠，竟然不惜修

法 增加名額，以控制公視董事會。

值得注意的是，由於華視目前也納入公廣集團，控制了公視董事會也就控制了擁有大片

精華土地的華視，這恐怕才是他們的重點。



4. 一黨獨霸的國會，要修法就修法，為所欲為。以上發展不但嚴重侵犯公共媒體，更

是開媒體自由與民主發展之倒車。



5. 我認為大家應以各種方法發聲抗議。可能的抗議方式如下：

(1) 在網路上大量傳播相關資訊。

(2) 讀者投書

(3) TV call-in

(4) 打電話到立委辦公室抗議

(5) 打電話給你支持的立委，請他發聲