我們憑什麼可以替這些無法言語的生命做出決定？是誰賦予我們這種偉大的權利？還是這只是人類的自以為是，以為可以擁有決定其他生命生與死的支配權？

搶救校狗！淡江學生槓上學校。

新聞連結 http://0rz.tw/LrzH3

老實說，我很訝異這個新聞的發生，應該說更驚訝身為總務長的鄭老師，在建築藝術上有著點子王的鄭老師，會有如此的舉動。

當我還是淡江大學生時，那年，鄭老師寫了一本書，書裡用詼諧的語氣，點出校園內很多建築設計是沒有創意，甚至很多閒置空間，比如蔣公銅像可能只是小狗們撒尿的一根大柱子，字裡行間大膽挑戰學校高層可以接受批評的尺度。

書中，鄭老師描繪了一幅理想校園，有空橋連接每棟教室大樓，學生可以不受雨淋，那種空間設計美感，深深吸引了我，那是柏拉圖式的校園，理想中的校園，只有鄭老師的創意，才有辦法勾勒出來，為此我還買了這本書，從此很崇拜這個老師。

當然我也在BBS上針對這件事情，表達出校園流浪狗的事件，讓我對鄭老師感到非常失望，當年他出的那本書，早在他在那邊政令宣導時，我就把書扔了，直接送給了資源回收的阿婆，那個當下，書裡描述的一切與所作的一切，看來竟是這般諷刺。

而後我接到鄭老師的學生來信，當然，他來信給我，是為鄭老師說話辯白，同時提到鄭老師短短時間內的政績，從禁菸政策、黑天鵝展示廳、格子舖、新的廁所標語，還有海音咖啡跟會文館住宿，松濤館也準備換新的寢具了。

他的學生要我不可因為校園狗狗事件，就否定他的所有努力，同時也認為，網路上一面倒對於鄭老師的負面聲音並不公平，

當下我非常的感嘆，寫信回問了對方：那麼對於無法用言語表達的生命，鄭老師的作法，對那些生命又是同等的公平嗎？老師聽聞了負面的聲音不會因此結束生命，但是老師的一個章、一個下令，卻替這些無法出聲表達生存權的生命，替牠們做了全部的決定與選擇。

我們憑什麼可以替這些無法言語的生命做出決定？是誰賦予我們這種偉大的權利？還是這只是人類的自以為是，以為可以擁有決定其他生命生與死的支配權？

我在淡江待過的九年，沒有出現狗咬人事件，校園內不是只有狗，還有野貓，這些動物是不怕學生的，我曾經在雨天文館前，被一隻野貓磨身撒嬌要食物吃，我和同學還跑到對面的「小麥」去買食物餵這隻挨餓的貓，這是出於人性對於動物的愛，這是很自然的事情，但是回家後我們都發現，腳被貓虱咬到都是，癢到不行，但我們有因此討厭起校園的貓嗎？並沒有，因為愛這個校園，於是可以同等包容這校園裡各種的一切。

至於校園裡的狗，我在讀書時，冬天的淡水難得晴朗，只要一出太陽，商管前的福園草地上都會有流浪狗躺在上面呼呼大睡，不然就是在路邊曬太陽就睡起來了，人來人往匆促的淡江校園，這些狗卻可以睡得這般安穩與恬適，與我們共享這片校園的美好。

當時我在淡江時報，那時候攝影記者最喜歡去拍攝這種照片，狗不怕人，人也不用畏懼狗，校園內人與動物處在信任中，和平相處，勾勒出最美好的一福畫。

淡江創辦人張建邦最喜歡講，淡江是最開放、最自由沒有圍牆的校園，校園周邊沒有有形的圍牆，卻有不少人拼命拿著磚頭，努力堆疊自己無形的圍牆。

對於生命的包容，我們居然很努力在心裡築造圍牆，而且捍衛著它，不容許被別人打破。

這又讓我想到，我在義賣愛心狗狗餅乾的過程，遇到一個小學六年級的女孩子，她寫信給我，告訴我，她們家門口有兩隻流浪狗，她出門都會把自己早餐分一點給牠們吃，現在她想跟我買餅乾給狗狗們吃。

這些狗狗她還為他們取了名字，她與我分享她和狗狗相處，從狗狗很害怕她，到現在狗狗看到她會一直搖尾巴，甚至會護送她到學校，狗再從學校回到社區門口等她，同時這可愛的小女孩還寄了狗狗的照片與給我，並且問我哪邊可以有免費結紮。
 
我看了為之感動，除了送給小女生自己做的狗狗餅乾之外，我還寄了一包飼料下去給她，我相信這些狗狗的存在，會陪伴著她渡過童年某部份的美好。

就像淡江校園裡的那些狗，貓，還有松鼠，牠們都有可能成為我們彼此記憶中的一部份。

我不知道在建築設計上很有成就的鄭老師，是否又可以體會到愛與包容的美好？這世界上有很多讓人驚嘆的建築物，都是因為有了天人合一的融合，如果可能，那陽台上會有鳥兒飛來高歌，偶而會有燕子棲息築巢，這才是在屋子裡的人渴望的美好一切吧。

想想，人常常連狗都不如。

 以下是小女孩寫給我的其中一封信，照片也是她所拍攝。