校園多次發生偷竊問題，校方主打零容忍政策，要求學生班代密告誰是偷竊者。新任代課老師諾瓦克不滿校方作法，以私下錄影的方式想要揪出偷竊者，卻引來更大的風波，造成學生與教職員間的分裂...

《失控教室》以校方施壓學生，要他們密告犯罪者是誰揭開影片序幕，被指名的學生，立刻成為同儕間耳語與猜忌的對象，先不管他有沒有偷錢，未審先判已經在部份人的心中成立，而學生的種族與階級與成績，也成為被「判罪」的依據（先得出「結果」再反推出對方可能的犯罪「理由」）。當諾瓦克抗議校方粗暴的做法時，教職員以對方是新進職員，不懂校園問題為由，駁斥她的疑慮。

（底下會提及關鍵劇情，請斟酌閱讀）

假如隨意指控學生可以成立，那麼老師成為被懷疑的對象時，又會發生什麼問題？諾瓦克的錄影畫面，看似抓到「犯人」，但影像沒有錄到人臉，我們能憑一件上衣來證明對方犯罪嗎？而私錄畫面是否有侵犯個人隱私的疑慮？《失控教室》令我想起《墜惡真相》，兩部片都有一個不完整的「證據」（都不符合法律原則），無法百分百地確認「真相」，那麼人們該如何判斷真偽？不同於《墜惡真相》聚焦在被指控者的身上，聆聽她的反駁與陳述，《失控教室》則是讓受指控者隱身（鮮少出面抗辯），反倒是提出控訴的人，要先證明自己的指控有所憑據。

電影裡，諾瓦克在課堂上提出一個數學題目「1 和 0.999 是一樣的嗎」？《失控教室》成了這道數學題的化身：假設與事實的中間存在著多少的灰色地帶？或者人們看待事情很容易傾向非黑即白的結果？而立場的差異、環境的差異、種族的差異，又會帶來多少的歧見？就像要不要公佈學生在班上的成績排名，都能導出截然不同的聲音。

《失控教室》重現「父子騎驢」的狀況，諾瓦克（或校方）不管怎麼做都無法滿足所有人的期待，而影片最大的受害者，是被指控偷竊的老師的兒子奧斯卡，出於對奧斯卡的保護，諾瓦克不願（也無法）告訴奧斯卡事情的始末，而對奧斯卡來說，無法釐清母親為何失去工作，令他感到茫然與挫折（奧斯卡內心的挫敗與《墜惡真相》劇中女主角的兒子遙相呼應）。但把奧斯卡推上浪頭的，除了群體的反應外，他的母親也成了加害者，把他人加諸在自己身上的罪，放置在兒子身上，像是要求兒子來替自己討公道。

《失控教室》片中，諾瓦克給了奧斯卡一個魔術方塊，她跟奧斯卡說只要用演算法的方式，就能解開魔術方塊，魔術方塊自然也是這部電影的重要隱喻：事件剛發生時，就像還未安置好的魔術方塊，各種顏色（觀點）交錯一起，彼此影響。而事件的尾聲，則如解開的魔術方塊，每一個面向（不同色彩）都看不見彼此（活在各自的同溫層中），認為自己的論述才是唯一的正解。

《失控教室》呈現出民主的混亂：人人都有屬於自己的正義，互不相讓各持己見的前提下，會否帶來反效果？換個角度思考，諾瓦克不斷嘗試、溝通、找尋對話的空間（而非選擇以簡化的方式來解決問題），也正點出民主的可貴——拒絕給予粗暴的答案（單一色彩），持續反思是非對錯之間或矛盾或相互依存的關係（多種色彩），才更重要。

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies