《賽德克巴萊：彩虹橋》：預期錯誤？
看完《賽德克巴萊：彩虹橋》，略感失落。
當初喜歡《賽德克巴萊：太陽旗》是因為我在主角身上看到對立與衝突、看到不同文化衝撞下，生存其間的小人物們只能被時代巨輪推著走，被迫選擇、被迫犧牲。
類似情節雖然仍可在《賽德克巴萊：彩虹橋》中瞧見，然其動人的濃度卻稀釋許多。
先談我喜歡的點好了，其一，我依然欣賞這部電影的「主要」演員們(有些龍套角色的演出頗狀況外....)，飾演中年莫那．魯道的林慶台，光憑開場那段慷慨激昂又熱血沸騰的戰前喊話便擄獲我的好感了；負責平定霧社事件的陸軍少將鎌田彌彥由河原さぶ飾演，這號人物也是硬底子演員來著，河原さぶ在會議廳發飆的模樣，超有威嚴啊；還有本集戲份和耀眼度都大爆發的巴萬(林源傑飾演)，展現初生之犢不畏虎的氣魄。我尤其愛看巴萬在山林間跑來跑去又不嫌累的旺盛體力，好個神采飛揚的年輕戰士啊！
其二，《賽德克巴萊：彩虹橋》拍出山上孩子的矯健身手和如飛步伐。
由於導演精準捕捉到這群叢林游擊戰士在深山林間神出鬼沒的神采，才令日軍節節敗退的狼狽有了令人信服的根據。
其三，花岡一郎赴死前詢問二郎他究竟是日本天皇的子民還是賽德克族人？
二郎回答他說：「死後無須再選邊站，就當個自由的靈魂吧。」
這該是《賽德克巴萊：彩虹橋》最讓我感到無奈的橋段，正因現實生活裡沒有桃花源，才會盼望著死後的世界或許能夠獲得喘息，不必再面對靈魂被撕裂成兩半的辛苦。
於我，花岡一郎、二郎的死亡，並非慷慨赴義的悲壯，而是答案無解只好選擇逃避的哀傷。
(有雷，請斟酌閱讀！)
其四，《賽德克巴萊：彩虹橋》尾聲，莫那．魯道親自送太太和兒子前往「彩虹橋」。他對太太和孩子們說：「謝謝女人和孩子們，你們的犧牲成就了男人的靈魂」。
唉，一場追尋信仰之戰，令女人和孩子和無端被捲入戰爭中的人全變成了陪葬品。
群體信仰，其實是很可怕的東西，讓我想起中東國家的男性若覺得某位女性不守婦道，出於榮耀，可以痛下殺手般的恐怖！
看完《賽德克巴萊：太陽旗》我跟山羊鬍說：「改天我要重看一次啊！」；看完《賽德克巴萊：彩虹橋》時我對山羊鬍說：「完了，電影最後15分鐘讓我如坐針氈！」
《賽德克巴萊：彩虹橋》前半場雖有很多特效方面的問題(例如飛機、炸彈爆開的樣子、被炸毀的橋樑....等等等，後製不夠精緻，破綻很多)，但劇情偶有亮點，情節發展仍可吸引著我一路看下去。
只是，撇開上集的徬徨與質疑，《賽德克巴萊：彩虹橋》著重在義無反顧奮地朝信仰之途邁進。缺乏角色心底的矛盾與自問，便覺情感張力似乎也跟著減損了些許；或者，預期錯誤才導致觀後心情有所落差？？
一如《太陽旗》中令人心疼不已的花岡一郎、二郎，原以為這兩人在下集仍會有吃重演出，未料在《彩虹橋》開演未久便迅速赴死；女性角色在《彩虹橋》裡依舊不夠突出，莫那．魯道那句：「你們的犧牲成就了男人的靈魂」，適切點出女性在片中的形象：沈默與奉獻。
另外，魏導曾說要賦予鐵木．瓦力斯這名角色更多血肉，平反他在歷史上的定位(往年被視為負面角色)。我一心期待鐵木．瓦力斯能帶出《彩虹橋》的強大戲感，夾在日人武力威脅與族人期待的雙重壓力、以及他對莫那．魯道的恨及對自身文化的認同.....等等等。
結果我只等到一位因放不開對莫那．魯道的怨恨而決定幫日本人出草的鐵木，儘管期間穿插鐵木眼見賽德克婦女集體自殺景象而有悔意，導演仍未深入挖掘鐵木身為部落領袖的無奈；最終，鐵木的死亡似乎只單方面呈現他與莫那．魯道的糾葛，對文化與祖靈精神的認同書寫極少(鐵木．瓦力斯確有表明/辯稱他幫日人出草的目的是為祭祀祖靈)，這樣的角色，老實說沒能感動到我。
《賽德克巴萊：彩虹橋》有三場戲定調了我對影片的評價。
其一，決戰時刻，莫那．魯道的兒子巴索從樹上躍下卻遭日軍擊傷跌落在地，眾人馬上放下手邊事物，紛紛關切起巴索傷勢。嗯，一般人受傷大家頂多關心幾句，唯獨巴索受傷大夥便全忘了自己身在戰區的事實。
我明白這一場戲是為呈現莫那．魯道即使面對兒子受傷依然孤傲戰鬥的強大決心，但我仍忍不住要想：頭目兒子的地位硬是不同啊！
其二，片末，莫那．魯道在吊橋上與日軍少將鎌田彌彥正面交鋒，日軍大砲在旁伺候，莫那．魯道和幾位倖存的賽德克族人依舊奮勇朝日軍奔去，此時砲火連發，場面好不悲壯！
豈料，畫面一轉，莫那．魯道和這幾位追隨者竟又出現在叢林中。
究竟他們如何從吊橋上的險境脫身，我一頭霧水。是夢？是真？是倒敘？是魔幻時空？傻傻分不清楚。
吊橋這場戲後，影片節奏大爆走，達多和妻子馬紅的話別、莫那．魯道親自處決親人、不同角色的最終下場、乃至最末某位原住民青年發現莫那．魯道屍骨.....，我都覺得冗長、難有共鳴。
其三，電影《鐵達尼號》的結局落在女主角Rose於睡夢中(死亡)再次見到所有的鐵達尼號罹難者，這一幕畫面彷如導演送給Rose的禮物，象徵她與愛人在天堂的再次重逢。
魏導在《賽德克巴萊：彩虹橋》也有類似處理，片末送上一段彩虹橋大會師。
可惜這場戲的畫面構圖太過直白、欠缺美感與感動；仔細瞧了瞧彩虹橋上的身影，似乎(不確定)沒看見女性身影或者同樣死於霧社事件中的日本婦女與孩子身影？我以為死後大家都能在另一個世界重逢，都能成為沒有仇恨的朋友....。
另外，當莫那．魯道領著賽德克族人走上彩虹橋，我腦海中突然想起某位人物的身影，即是黃俊雄布袋戲主角六合啊！小時候看布袋戲，一出現彩虹橋就知道六合要出現囉。
《賽德克巴萊：太陽旗》讓我看到有別於《海角七號》的成熟敘事語言與企圖心，故事飽滿情感豐沛，展現創作者濳心磨劍數年的成果；然而《賽德克巴萊：彩虹橋》卻無力帶給我同等驚喜。儘管如此，我仍高度肯定與佩服魏德聖導演敢於圓夢的勇氣。
我想起電影《料理鼠王》片末，美食評論家在得知剛剛吃過的美食原來出自一隻毫不起眼的老鼠之手後，心情為之震撼與訝異。返家後他寫了一篇評論說：「在很多方面看來，擔任評論家似乎是個簡單的工作，我們只需付出一點風險便能享受他人奉上的作品並加以評析。我們喜愛尖銳負面的文字，因為它們寫來輕鬆討喜且易讀。可我們常忘了一個真理，即是再普通平凡的作品，其本質都比一篇評論式文章來的有意義。........」
《賽德克巴萊：太陽旗》和《賽德克巴萊：彩虹橋》是台灣電影近年最具野心的嘗試，它或許有著缺陷與不足，但它絕對是個美好的起點，證明台灣電影有其潛力，證明除了小本製作，我們也有能力製作出大格局影片。
最後，還是感謝魏導的勇於做夢與造夢，期待在《賽德克巴萊》之後，台灣影壇能有一番不同的氣象。
下一篇：《唬爛三小》：相仿的青春軌跡。
看了DVD，心中只有一個爛字
查了一下影評，大都是歌功頌德，閣下算是有些批評了。
分享我看上集的心得(下集還沒勇氣看)
1.賽德克人跟清廷本不隸屬，發生在1930年的霧社事件卻硬要從1895年的李經方出具割讓文件演起，非要扯到日本軍官一刀割斷藍地黃虎旗........，看不懂啦。
2.日本人沒統治前的峽谷(我猜是人止關)底部竟然有一條平坦到可以推砲的4米大路，笨笨的日本軍人沒有斥候在前，列隊走在峽谷底部的大道上，讓賽德克人當電玩殺好玩..........。把日本軍人演成白癡賽德克人就會變成英雄嗎?
3.感受不到日本統治以前的世界比較美好，影片所呈現的過去社會只有不斷的出草濫殺，人人活在恐懼之中，一個無法安居的世界。相較之下日本統治的社會反而好太多了。
沒有更高的理想為反抗提供正當性；沒有深沉的仇恨提供後來殺戮的種子；學生因為老師責罰就拿刀殺老師，這只凸顯原住民的暴戾與無知。我彷彿看到一群回教聖戰士為了去天堂找處女，拿著武器無差別屠殺所有的人。
只為了要過彩虹橋就可以去隨意屠殺別人?有人真會因此認同這群人的作為嗎?
真是把GAGA或GAYA的智慧演小了。
4.霧社事件發生在1930年，那是叛亂，不是戰爭。叛亂罪依日本國內法是唯一死刑，沒有投降這檔事。然而因為株連太廣，日本政府只好允許自首者免除刑責，但軍部與警方不服，才會發生二次霧社事件。
如果依照電影的鋪陳，我覺得日本軍部報復有理，賽德克人被屠殺是罪有應得。這部分(叛亂)電影雖然避而不談，但這其實是最大敗筆。
大抵一本小說、一部電影，總要引起觀眾的共鳴才算成功吧。
在這部片中，一群人在沒有宣戰的情況下，突襲另一群人，然後無差別的把對方所有人屠殺殆盡，理由只為了成就他們死後能過彩虹橋?這能說服你嗎?
沒有足夠的劇情鋪成，去營造一個賽德克人非得如此幹不可的理由，想要人同情甚或支持這群賽德克人，太困難了。觀眾無法同理賽德克人，莫那等就變成了暴徒。而暴徒理當伏法。如此一來，這部片到底想要說甚麼?
我其實不討厭上集，下集因為敘事關係，所以沒法進入狀況。
我喜歡上集的原因，在於階級吧。
對於日後日本軍隊大舉入侵部落、屠殺反抗者、安排各部落領袖前往日本參觀強大軍事設備以達恐嚇之效、族人淪為二等公民，不是擔任無薪勞工、就是在日人家裡幫傭，即使接受同等教育，卻也因為跨不過種族差異(外貌)，只能出任低階職務....。
你在留言說「感受不到日本統治以前的世界比較美好，影片所呈現的過去社會只有不斷的出草濫殺，人人活在恐懼之中，一個無法安居的世界。相較之下日本統治的社會反而好太多了。」
當我們活在他人統治下，不管多麼努力，一輩子只能當二等公民，供人使喚，這樣的生活或許相對安逸(奴役)，可是你真的願意接受嘛？
試想大陸接收台灣，台灣人民在職場上永遠只能當員工、不能當主管，只能領一半的薪水，並且對方要求你做什麼，你完全沒有說不的權力；你覺得合理嘛？
我喜歡太陽旗，因為導演沒有合理化出草的行為；我們可說莫那．魯道招集族人屠殺日人的行徑乃出於為被壓榨的族人爭一口氣；也能解讀他為傳統精神的捍衛者，寧願犧牲性命也不願眼睜睜看著自身信仰被同化至消弭；亦能解讀成他的私心報復，猶如臥薪嘗膽的勾踐，君子報仇十年不晚！
究竟莫那．魯道是英雄？捍衛者？還是私心報復者？
又或者，人生選擇題並非單選而是複選的計算。
當然，我們還得思考的是：暴力。
用武力傷害他人者為暴徒；那麼以絕對優勢壓榨他人並奴役與控制者，是否就是文明者？ 2012-05-28 11:17:20
跟台長同樣
欣賞上集多過下集
甚至覺得
海角七號更豐富
不嫌棄的話
邀約分享
海角七號
http://mypaper.pchome.com.tw/xjhy/post/1322128420
賽德克‧巴萊(上)
http://mypaper.pchome.com.tw/xjhy/post/1322481860
賽德克‧巴萊(下)
http://mypaper.pchome.com.tw/xjhy/post/1322487030
我知道「感受不到日本統治以前的世界比較美好，影片所呈現的過去社會只有不斷的出草濫殺，人人活在恐懼之中，一個無法安居的世界。相較之下日本統治的社會反而好太多了。」這句話是會引起爭議的，但我還是貼了。
我想我之前寫的不夠清楚。祖靈信仰並不只是出草，還有更深沉的意涵。而道澤跟霧社雖然互有嫌隙，但也並非總是在相互殺戮，之間通婚也在所有。
影片或許是為了合理化道澤協助日本人，而太過誇大其間的仇恨與殺戮，把部落衝突演的跟交戰狀況一樣。這是為何我說影片所呈現的過去社會只有不斷的出草濫殺，人人活在恐懼之中。
那是因為電影扭曲了當時的部落衝突(影片所呈現而非真實狀況)，也扭曲了祖靈信仰，而讓我有日本人統治比較優的錯覺(觀看電影的感覺)。
連片中的某些演員都因為片子扭曲祖靈信仰而拒看，這問題挺嚴重的。
其實我文章有說，我對這段歷史並不熟悉，因此電影給我的觀感，和你得到的觀感，自然會有所落差吧。:-) 2012-05-29 15:52:48