第一次看「殺手沒有假期」，不討厭，但也沒有非常驚艷。
昨日，在HBO頻道重看一次電影，卻莫名地被吸引、感動。
殺手A首次執行任務時，意外槍殺了一名孩童。
亦父亦友的殺手B，帶著內心飽受煎熬的殺手A來到比利時美麗的小鎮布魯日準備執行第二項任務。
誰知道殺手老大派下的第二項任務，就是要求殺手B幹掉殺手A，原因是：即使我們是殺手，也絕對不能殺小孩，誰殺了幼童，誰就該死。
奉命行事的殺手B，雖然疼惜年紀尚輕的殺手A，卻也不敢違背對他有過恩情的老大。當他拿著槍站在殺手A背後，準備給對方致命一擊時，卻發現殺手A因為自責而準備自殺。
情急之下，殺手B不但沒有KO殺手A，反而救了對方一命。
既然如此，好人做到底吧，殺手B給了殺手A一筆跑路錢，告訴殺手A：你還年輕，好好活下去吧！！！
知情的殺手老大當然不爽快，他追到布魯日懲罰背叛者，卻未料事情的發展出乎大家的預料之外，跑路的殺手A、準備受死的殺手B、盛怒的殺手老大，同時間聚在一地，一場生死決鬥，不可避免地展開.....。

「殺手沒有假期」有場戲讓我印象份外深刻。
殺手A、B和一名來自美國的侏儒演員邊嗑藥、邊聊天，此時，侏儒演員說：「我有預感，世界上的黑人、白人將會有一場聖戰，雙方將殺個你死我活。」
殺手A問侏儒演員：「那中國人算是黑人、還是白人陣營？？」
侏儒演員：「黑人陣營」
殺手A又問：「那越南人呢？？」
侏儒演員說：「當然還是黑人陣營啊！！」
此時，殺手B突然問到：「我的太太是個黑人，我非常地愛她，有個白人混帳殺了她。但是，我的白人好友幫我報了仇，請問，在這場聖戰中，我該幫黑人的忙？？還是白人的忙？？？」
殺手B的提問，暗指他內心的矛盾：我該殺了年紀尚輕但個性不壞的殺手A？？？還是該執行殺手老大的命令？？(殺手老大就是那名曾經幫忙殺手B報仇的恩人啊！！！)
但更有趣的是侏儒演員對於黑、白聖戰的比喻，凡事只有黑或白兩種選擇嗎？？？難道沒有中間的灰色地帶嗎？？？殺了幼童的殺手A，是否該用生命來贖罪？？？又或者，殺人可以因為年齡的不同，而有不同的道德標準？？殺了一個十歲的孩童、和殺了一個二十歲的人，有何不同？？？
灰色，就是「殺手沒有假期」的顏色。
每一條不變的定律，都有它的荒謬性。觀眾看電影的過程中，對殺手A生起的好感，是否廉價、偽善？？因為他不小心殺了幼童，所以罪不該死？？
而殺手B對殺手A展現的大器、長者風範，是否讓觀眾同情他的下場，而忘了他是名殺人無數的暗殺高手？？
同樣地，當觀眾唾棄殺手老大的漸次進逼，卻也不得不佩服他始終如一的做人原則。
沒有絕對的是非善惡，殺手們各有小奸惡的一面、卻也有其至情至性的一面，而現實生活中的人們，何嘗不是如此？？？
誰說人只能分成：好人與壞人？？？
更多時候，我們都是不好不壞的人，有時候貪圖小利、有時候，又正義凜然，猶如道德捍衛者，不是嗎？？
一如劇中美麗的小鎮布魯日，在殺手老大的眼中，布魯日是如童話世界般絕美的存在；可是在殺手A的眼中，卻是無聊透頂的人間煉獄啊！！
一眼望不盡的人性矛盾，是「殺手沒有假期」迷人之處，有興趣的朋友，別忘了鎖定HBO囉！！！(這個禮拜應該會多次重播，時間就請大家自行注意吧！！)



最近重讀04年買的小說「敵人」，僅花兩天時間便把書快速啃完。
當年閱讀沒有帶給我太多感動的「敵人」，重讀卻讓我看到它深沈如無底洞的複雜觀感。
作者艾曼紐．卡黑爾以冷靜的筆調，書寫一個真實案件：中年男子尚克羅德冷血地殺了自己的妻子、和兩個年幼的孩子，接著，他返回父母家，接連槍殺兩位老人家。
返回自宅，他放火燒屋、服毒自盡，卻在鬼門關前獲救。
讓人意外的是，街坊鄰居對尚克羅德稱讚有加、也相信他絕不會做出如此駭人的舉動，然而警方越是深入調查，越發現這位平常孝順父母、愛妻、顧家、事業有成的好男人，有著鄰居們全然不知的一面。
他，尚克羅德，過了18年的謊言生活，架構出虛假的學歷、職業與人生，不但騙過所有好友，連親密的家人都渾然不覺他們親愛的兒子、先生、父親，非但不如大家想像中自醫學院研究所畢業、也未曾在任何公司上過班、而出自信賴交付于尚克羅德處理的大筆財富，全部被揮霍殆盡....。

「敵人」是一本會將讀者拉近人性慾望黑洞的小說，深不見底的恐怖啊。
尚克羅德的故事，讓我想起電影「天才雷普利」，長相、功課、家境普通的尚克羅德，始終對自己的外表沒有信心、始終打不進社交團體、始終無法吸引心儀女孩的注意。
然而，一個小小的謊言，讓他得到人們短暫的注意，他說他車子被人偷走、還被陌生人打成重傷。
接著，另一個小小的謊言，讓他獲得友誼。
再接著，又一個謊言讓他贏得女友的芳心。
再接著，又是一個謊言、又一個謊言、又一個謊言，終於，他停不下來，也不能停下來。
為了取得女友的信任，他假裝通過醫學院的艱難考試(事實上，他老早被學校退學)、畢業後，編造虛構的工作(謊稱在瑞士邊境擔任醫學研究工作)，每天出門假意上班，實則開車到處閒晃、讀書、消磨時光。
這一個又一個的謊言，看起來破綻處處、脆弱地禁不起查探，卻也因為它的不甚完美，反而讓人們相信了一切。
18年來，尚克羅德利用人們的信賴，得到了他夢想的一切，但是，運氣總有用完的一天，當他發現銀行的存款即將用肇、當他發現東窗即將事發，他不得不痛下殺手。
尚克羅德是惡魔嗎？？？他對妻兒付出的愛，虛假嗎？？？他對父母的關懷，虛假嗎？？？
矛盾的是，我一方面認為他確實為家人付出了身為父親、丈夫的愛(甚至對情婦付出真情)，一方面又不解他的選擇。
他的殘忍，是無法忍受活著的親人，了解到自己卑劣的一面，虛構的名聲、地位、美好，甚至比讓心愛的人活下去更重要，多麼扭曲、荒謬、又可笑的價值觀啊。

作者艾曼紐．卡黑爾雖然筆調冷靜，對事件始末不妄下批判。
但在文字中，我們仍可讀出作者的疑慮。
他質疑的不僅是尚克羅德當初意圖自殺，只是為了強化自己悲劇的色彩(服用過期毒品、失火時，刻意開窗，讓消防隊員方便救援....)；他也質疑服刑中的尚克羅德，為了維持「正面」的形象，故技重施，編造全新的謊言，贏取他人的信賴？？
說了一輩子謊言的尚克羅德，或許有著悔恨、也或許連他自己都無法察覺其行徑上的矛盾？？？
「他(尚克羅德)並不是對別人演戲，這一點我確定，但是他身上的騙子難道不會對他自己演出一個戲碼嗎？？當耶穌進到他的內心，當他確定自己還是受到關愛，臉頰上因而滾滾流下喜悅的淚水時，難道不是他內心的那個『惡靈大敵』再一次欺騙了他嗎？」艾曼紐．卡黑爾在書末做了如此結語。
尚克羅德的故事並非前所未聞，事實上，我們為了維護自身的面子、尊嚴，或許都曾經跟朋友說過一個無傷大雅、或是自認為無害的小謊言。
所以，我不禁要想：如果尚克羅德的謊言在一開始的時候就露了餡、在雪球還沒滾那麼大之前就爆開，那麼，結局是否會有所不同？？？他，尚克羅德，最後會變成怎麼樣的人？？？？

這個週末，重看「殺手沒有假期」、重讀「敵人」，一部電影、一本書，原先皆未帶給我太深刻的印象，卻在再度欣賞時，得到許多想法與思考空間。
好電影、好書，果然禁得起重複閱讀啊，在此大力推薦囉！！！



後話：
上網查了一下，才知道「敵人」曾經被拍成電影呢。
IMDB上的評價並不高，不過，我還是很想瞧瞧電影到底被拍成什麼樣子？？不知道導演會以怎樣的角度切入這麼一個沈重的題材？？導演是傾向同情尚克羅德？？或是將他惡魔化呢？？？