1995年「網路上身」，Sandra Bullock的人生在一夕之間遭到消抹，高度電腦化的便利世界，暗藏著無形的恐怖。
1998年「全民公敵」，人類世界充滿不安，監視器、衛星、電腦監控著惡人，或者，監控著所有人？？？
1999年「駭客任務」，電腦智慧升等，反客為主，成為人類的主人。
嗅覺敏銳的好萊塢，用電影記錄著不同時代的故事，不管電影拍的好壞，這些作品多少反映了人們的恐懼、反應了當代的氛圍。
而Diane Lane主演的「Live殺人網站」，也是這樣的作品。

如果網路上有殺人現場直播節目，你/妳會不會因為好奇心登錄觀賞？？？
如果有人傳了一支外國記者遭到恐怖組織砍頭處決的影片，你/妳會不會因為好奇心點開來看？？？
如果有知名人士的性愛裸照流出，你/妳會不會因為好奇心搜尋？？？
好奇心殺死一隻貓，「Live殺人網站」的連續殺人魔利用群眾好奇心，號召全民共同殺人，他藉由網路攝影機現場轉播殺人過程，而網站點閱流量則控制死亡的速度，越多人觀賞，特殊裝置越快發揮作用，受害者也越快步入死神的懷抱。
究竟該如何制止兇手繼續逞兇？？？人民是否應該承擔共同殺人的罪名？？？？無遠弗屆的網路，對當代人們生活的影響，是好還是壞？？？
「Live殺人網站」旨在批判人性，批判人的冷血、批判網路過度發展帶來的負面影響。
影片聲嘶力竭地批判人們對於暴力的趨之若騖，還有好奇心蒙蔽道德感...云云，但是議題一直停留在表面，未能更深入討論網路暴力的影響(畢竟是定位在商業電影啊～～)。
諷刺的是：「Live殺人網站」探討人類嗜血、批評電視台為了爭取收視率，重複播放暴力畫面。
但這部電影吸引觀眾的主因，嘿，卻也是暴力畫面。
電影主角可能前一秒還在批判網路群眾為了好奇心，造成受害人死亡，下一秒，導演就非常有意識地呈現被害人的死狀。
而且鏡頭還是由下往上緩慢攝錄被害人的屍體：被硫酸侵蝕的腐肉、露出白骨的手指、還有蒼白的臉色.....。
一部批判電視台為求收視率，不惜播放暴力畫面，反引來兇手瘋狂殺人的電影，卻同樣利用暴力畫面吸引觀眾目光，這樣的作品，很難不讓人覺得矛盾。
另一個讓我覺得好奇(不寒而慄)的點是：如果整部電影沒有任何虐殺鏡頭，觀眾還會想看這部電影嗎？？？
為何蘋果日報會大賣？？？為何「驚聲尖叫」可以連拍數集？？？為何電影的虐殺畫面越來越寫實逼真？？？？
人類的進步，起於好奇心；人類的敗壞，也在於此。
這讓我想起朋友看完「黑暗騎士」時，對我說的話，她說：電影後面太扯了，我不相信兩艘船的人會這麼善良，居然沒有人按下開關炸死對方！！！
是啊，這就是大眾對人性的普遍看法，主張人之初，性本善的孔子，如果活在這個年代，是否會改成人之初，性本惡呢？？？

在網路高度發展的今天，利用點閱率殺人這檔事，雖然匪夷所思，但並非不可能。
44一邊看著「Live殺人網站」，還一邊發出驚嘆聲，看到他嚇得臉色慘白，我只好不斷安慰：哎喲，這是電影啦，想這麼多幹嘛！！！
可是事後回想，仍忍不住自問：如果世界上真有網路殺人現場直播節目，大眾會不會因為好奇心點選？？？

社會由群體構成，社會風氣的轉變，也絕對要由群體共同承擔後果啊。

後話：
昨晚某電影台播出法國導演盧貝松的舊作「霹靂煞」，儘管我只重看其中一小段，依然深深喜愛。
1990年出品的「霹靂煞」，即使動作場面在今日看來，已經不夠火爆、刺激，但影片中那位被改造成殺手的女主角Nikita，還是迷人的不得了。
尤其是Nikita心儀的長官帶她去餐廳用餐，並且送她一份生日禮物時，Nikita霎時滿臉的喜悅與幸福，可是，當她打開禮物，才發現裡頭裝的居然是把槍和子彈，而暗戀的長官這時對她下達暗殺任務。
鏡頭關注著Nikita從欣喜、錯愕、到最後迫不得已殺人的情緒轉換，紮實地打動了我。
現在看「霹靂煞」，居然有種「好純真喔！！」的感覺。可是，當年看「霹靂煞」的槍戰、動作場面時，也曾經被震撼過哩。
看來，銀幕上的英雄、銀幕外的我們，真的越來越「重鹹」，唉唉唉，不知不覺間，我們都變了啊。