44曾經說過，每件事情只有黑、白、對、錯，沒有所謂的灰色地帶。
我向來不同意他的說法，因為即使是對錯，都暗藏著不解的矛盾。

看完Neil Jordan導演的「勇敢復仇人」，我不確定自己是否認同電影提出的觀點。
Erica和心愛的男友慘遭惡少圍毆，Erica幸運地活了下來，男友卻一命嗚呼。傷癒後，Erica活在恐懼的陰影下，害怕這個熟悉的城市，害怕周遭人來人往的擦肩接腫。
偶然機會下，為求自保，Erica開槍殺了搶劫商店的歹徒，從此成了復仇天使，懲戒世上所有的不公不義。
然而，殺人與被殺間細微的差異，卻帶給Erica惡夢夜夜，她的心情並沒有因為殺人而獲得平靜，相反地，所有死去亡者的面孔在夜晚來臨時，都在她的夢中徘徊不去.....。

「勇敢復仇人」的英文原名叫做「The Brave One」，Brave One，指的是勇敢的某人。
電影裡，Brave one指的可是Erica的角色？？？
她勇敢走出男友過世的陰影、並靠一己之力，期望改變周遭環境、期望能幫助其他同樣受到惡勢力欺壓的人....。
劇中，所有的惡人角色都是男性、所有受到欺壓的角色，都是女性。
所以，這是一部女性電影？？？
女性在大城市生存的恐懼、男性角色的強勢、法律上存在的漏洞，讓惡人常能隻手遮天，卻又能逃過法律的制裁。
然而，復仇天使Erica的行徑，是不是另外一種恐怖？另外一種強勢？？？
當法律無法提供更好的環境給人民時，人民站起來反抗，這就是革命的起源吧。
只是，如果人人都因為不認同法律，而恣意運用自己的權力時，社會是否就會更美好？
在「勇敢復仇人」中，Erica因為傷痛而槍殺不同的人，一開始，尚能解釋她被迫不得不為之的反應，可是，當她「有意」地將一名毒梟推下大樓致死時，我不禁要想：這就是正義嗎？？？這就是勇敢嗎？？？
因為法律無法制裁毒梟，所以人民可以起而行他們心目中的正義。
問題是：究竟誰能判斷正義的對錯與否？？？？

看完「勇敢復仇人」的朋友，是否認同Erica殺人的行徑？？？
我們可說：Erica殺人是因為她的男友遭人圍歐致死。
那麼，是否遭逢不幸的人都可以用這個理由為自己找回公道？？？？
而被殺的人是否就是百分百的壞蛋？？？？他們是否有悲慘的童年、有沒有可能在破碎的家庭中、在遭人歧視的環境下長大，所以慢慢蛻變成如今的惡人？？？
那麼，他們是否該死？？？或者說，他們是否可以怪罪自己的過去，而回頭殺害當初對他們不仁不義的老師、家人、環境？？？
正義，怎麼會沒有灰色地帶？？？？只是，當電影將灰色地帶給合理化時，我覺得心驚膽戰。
很多人看完「火線追緝令」後，都說Kevin Spacey的角色是個變態，他殺了七個無辜的人，只因為他認為這些人沒有資格活下去、他希望以這些人的死來喚醒社會的良知。
如果Kevin Spacey的角色是個變態殺人魔，Erica的行為不也是異曲同工嗎？？？

又或者，殺人(私刑)有程度上的差異？？？

我很欣賞導演Neil Jordan，他的舊作「亂世浮生」相當好看，充斥著政治、人性、愛情的多面曖昧。
我很欣賞女主角Jodie Foster，她很適合演出這樣帶點神經質、又堅毅性格的角色。
我同樣欣賞男主角Terrence Howard，能文能武，未來應該可以闖出更大的名氣。
只是，結合了好導演、好演員、和優秀的製作團隊，卻無法讓我對電影有更多的好感。
「勇敢復仇人」的結局如果少一點肯定、多一點曖昧，或許我反而會喜歡這部電影吧。
也許因為故事地點發生在紐約、也許因為電影講的是女性的處境、也許因為電影呈現不少Erica殺人後既害怕、似乎又有難以言喻的莫名情緒，讓我對電影結局多做了些許的聯想、也多了份期待。
我想到911事件，挾持飛機撞上世貿大樓的恐怖份子。
我想到電影「追殺比爾」的Uma Thurman，殺光了每個背叛她的人。
我想到「風中奇緣」的英國人，以自身優越改變一整個部落的文化。
我想到，人們總是用暴力解決不滿。暴力解決了一個問題，卻又帶出另外一個不同的問題。

看完「勇敢復仇人」，讓我害怕的，不是好人動用私刑懲罰壞人；而是電影傳達出以暴制暴的訊息，以及其背後未加以討論的危險性。