對「淺析李煜詞的大境與小境」講評稿

主任、主持人、論文發表人、各為學術同好，大家好：

很感謝有這個機會參與國碩一讀書會的論文發表會，能夠先行拜讀到李娃d的作品，是我這學年頗大的收穫，因為詩詞領域對我來說是種很大的挑戰，尤其對於悟性感性不足的我而言，往往不敢「不問蒼生問鬼神」，對於吟花弄月之事，也頂多看看聽聽笑笑罷了，於是對於這篇文章的討論，必須先讚美娃d，她能夠「章節有序，扣緊『李煜』的關係」進行論述，全文五節，即使第二節的花間詞討論也是銜接李煜詞而來，這方面有娃d她的策略；另外，我們就她所參考資料來說，能夠「採專家言為論述」都是優秀之作，也都被娃d採用，可說盡可能在萬字左右的小文章中展現一個課題的面貌。但是，這兩個值得讚釭瑰u點，卻衍伸出以下五點可以斟酌的部分：

一、 這是篇學位論文的操作模式，題目為「淺析李煜詞的大境與小境」，於是對於李煜生平、與花間詞比較、前後期風格等論述，很完善，雖然符合「淺析」這一名詞，但是作為單篇論文來說「淺析」不如不要「析」，若要「析」也得將焦點拉的更細，不只是將舞台給「李煜」表演，還得有個聚光燈，打在李煜身上的「詞」，根據不同版本的《全唐五代詞》有40、46、50闋的分別，數量不多不少，我可不可就從這些詞裡關注大境與小境？那麼這篇論文的格局是否就能更紮實？
二、 對於註解問題，可能要簡明扼要。如文中最常引用的《校注人間詞話》、《南唐二主詞》、江明玲、葉嘉瑩、黃雅莉這些作品，能否再求儉約，達到嬝牧漪鵾[？
三、 書目資料的引用與使用方法，對於這篇論文的嬝爭睍T實花了點時間去體會李娃d的境界，可以用三句話來形容：「以王國維與李煜為名，血肉為江明玲與黃雅莉，那麼精神領袖是葉嘉瑩」怎麼說：

江明玲〈人間詞話「大境」、「小境」探義〉這篇文章，第一次出現在注4，也可以說4-7都是引自第107頁，第2頁正文倒數第二行的冒號開始，確實以下的文字也是縮減自這篇文章第112-115頁；注12以上到徐復觀那段引文取自117-118頁；第3頁第二章花間詞的部分，人間詞話第15則以下，也就是注17以前都去自黃雅莉〈論李煜詞的精神內涵與開拓表現〉，而且注16的引用是該文前言，有必要嗎？在110頁已經講清楚了啊！第6頁開始前後期詞風的大小境，所舉的例子都與沈謙老師的文章所引相似，尤其第7-8頁的對於＜阮郎歸＞的兩行概說取自范純甫《帝王詞人李後主》頁148-149；第9頁對於＜相見歡＞＜浪淘沙＞＜虞美人＞三闋詞的分析都去范純甫是書第173、177、181頁；第10頁表現手法下的以水、以秋為記託，轉自何敏華＜李煜詞風探討＞97-98頁；第11頁注64，引自江明玲的文章，但是江明玲又是引自顧冠華＜討論境界的大與小＞；第12頁從注66-69都引自江明玲的文章，其中還把滄海桑田、世事興替掉換位置，第13頁注77-79取自黃雅莉說法。

綜觀以上所舉的例子，剛好貫穿著葉嘉瑩先生的思想脈絡，成為眾家學者引用闡釋的根據，那麼娃d這篇文章則又聚合以上的引文成篇，那麼我又要提出個思考的問題？也就是第四點：

四、 「問題意識」要告訴我們些什麼？研究者對於報告的發想？即使是「課堂作業」四個字，也得是有「象徵意涵」的讀者反應，呈現王國維眼中的境界，歸納出李煜詞中的大小境界，然後回頭看李煜在五代詞以來，他的變革所有人都知道，但是如果以王國維先生的境界說觀看，能否看出時代性與境界高低的差別？能否因為前後期的生命境遇，而演發出物理場、心理場的境界問題？
五、 如果從以上的討論來看，今天我們不改這篇文章的架構，也陷N要改題目，如＜李煜詞風研究＞或者＜李煜詞中的「境界」問題＞；如果要更動文章本身的架構，那麼題目還得換掉「淺析」，換作＜從王國維「境界說」檢析（視）李煜詞＞這樣會不會比較能一目了然？

對於一篇研究報告的寫作確實傷神耗力，尤其每次期終繳報告的時候，每個人都象文字生產機器一樣，得擠出萬把個字交差。我想娃d這篇文章有她的奶狻狾b，我也利用這個機會，對於李煜與王國維有了了解，在此以緊提供我的吹毛求疵，希望就教與諸位。謝謝。

 

發表於源頭活水國碩一讀書暨論文發表會2008.p.m6:30~9:30  地點：3103(國音教室)