關於讓座這件事情，我常常作。首先聲明我不是什麼好人，根據毒蘋果理論我稱不上好人，甚至還犯了不少惡劣的錯誤。

　　不過我覺得讓座是一件少數可以自己去實踐資源分配的動作，我是個自我意識極強的人，加上我的腳力應該還有在平均標準以上，所以只要有老人與小孩在場的狀況，我應該都會讓座。

　　跨年小旅行的回程我隨著電車晃回北部，原本空蕩蕩的車廂，在我睡著的那段時間漸漸湧進了人群，徹夜未眠的靈魂正好落在舒服昏睡的溫度，等到我睜開眼睛時看到一名頭髮灰白的長者起了身並且揚起了右手，隨著他視覺的動線，一名也有點年紀的婦人手上抱著稚嫩的小生命。

　　醒了，我幾乎是跌跌撞撞地把我的手揚起來並且起身請那位婦人坐我的位子。

　　這才發現整個車廂都已經客滿了，看來睡了有一段時間。

　　這才發現這是一個年齡呈現Ｍ型化的車廂，中間睡成一團的十七、八歲，跨越了狂歡或是煙火璀璨，青春雖然無敵，不過僅限於玩樂，睡意仍然瀰漫了整個空間。

　　隨著列車越靠近北部，車上的老人越來越多，我才明白有許多年紀老邁的農民會搭著這班列車北上維持自己與家人的生計，甚至有人兜售起宜蘭的蔥。

　　十分鐘之後，呈現了一個詭異的景象，多數跟我一樣站著的人都是老人，甚至還有老人牽著小孩。

　　車廂內比我小個五歲、七歲的生物們，繼續坐在座位上，當然包含了博愛座。

　　我腦中響起了一句話：「老人與小孩是最弱勢的族群。」

　　雖然我步入職場將近九個月毫無所成，不過對於這句話可是心有戚戚焉。眼前的場景卻又是一種另類的實證。

　　這裡面一定有那種看到小孩就會說「好可愛喔！」的人，不過當孩子連個座位都沒有時，這樣的好可愛顯得很諷刺。為什麼在我身處的車廂中會出現資源分布不均的座位現象。我在晃回臺北的時候，歸納出幾點想法。

第一， 臺鐵的空間內沒有宣導禮讓博愛座的觀念，而博愛座其實沒有與其他的座位作出顯著的區隔。
第二， 讓座這件事情似乎一直停留在禮儀規範裡，可是這樣的東西要從教育著手，可是教育的狀況似乎很棘手，現在學校的老師究竟會在課堂上教到什麼關於這類型的東西，其實我也不知道。
第三， 他們應該是去跨年，所以跟我一樣都沒睡覺，因此很多人睡死了，不少人半夢半醒。所以讓座的機率降低。
第四， 老人其實是有權利要求佔住博愛座的人讓出座位，但是有多少人會這樣做？
第五， 要靠「人」，恐怕是危險的一件事情。我們這一代的父母對待我們的祖父母的模式會逐漸淡化，未來應該會逐漸朝向西方社會的親子關係。我覺得這和臺灣人看電影的習慣比較偏近好萊塢有關。
第六， 我驚訝地發現，其實老人們的下盤訓練比車廂內的年輕人好，因為我發覺很多年輕的人是因為真的站不住了而坐在地上，而且有的還會露出很委屈的樣子。可是老人們似乎都還可以承受這樣的站立時間。
　
　　我寫這篇文章的目的除了是一種旅行的紀錄之外，也並沒有想指責誰的意思，法律是最低的道德標準，今天我走在路上被拿槍指著頭的機率之所以大減，當然是仰賴法律和許多社會規範的保護。

　　而讓座這種事情就是個人選擇，不做也不會有人把你抓起來灌水泥丟到海裡，讓了你也不會變成一個多好的人。

　　這只是一種思維下的某種可能性。