共產或集權獨裁的國家，媒體是政府的一個政令宣導機構而已。
可是民主體制國家中，媒體被喻為是「第四權」。它存在的目的是要監督政府的行政、立法、司法三權。它的立場應和政府是對立的。如果一個監督政府的媒體要靠政府來發執照，那麼，它監督個屁！

我主張不可以讓政府管媒體。

當然，政府可以自己豢養一批媒體來為自己宣傳。如以前的「中央日報」、「光華」雜誌、老三台等；現在的「自由時報」、「民視」或38頻道「台灣心聲」等。民眾可以自己選擇要不要看。

政府不管媒體，現在有在管就已經這麼亂，不管還得了？現在有在管？你覺得政府管得怎麼樣？新聞局搞一個不清不楚的審議委員會，要替民眾把關媒體，問題是你們標準何在？要怎麼報導新聞才合乎民眾需要？國際新聞要多少比例？政論節目要請什麼來賓，講什麼話？什麼叫做「還給民眾一個清爽的閱聽空間」？要大家把新聞和節目做得像「慈濟台」或「大愛台」？

梭羅（H.D.Thoreau 1817-1862,《湖濱散記》作者）說：「管得最少的政府是最好的政府。」政府不要管媒體，你們不可能管得好。那麼誰來管？有人提NCC，「國家通訊委員會」，我不以為然，到時候這個委員會是不是又是有一批所謂「客觀中立的社會賢達和專家學者」？老子愛看的「彩虹頻道」大概是第一個被停掉。

誰來管？讓市場來管，媒體「供過於求」，做不好活不下去，業者股東自己負責；讓法律來管，報導內容不實，毀人名節，由當事人提毀謗告訴，看法官怎麼判。