有間手工具公司為了不想花大錢找品牌公司，就來找學生，反正老師一呼大家就把點子交出來。但最後會到市場上嗎？你也不知道，更別提你能不能掛名或是分到合理工資。

再者某家和IKEA合作的廠商，因為受IKEA要求自己要有設計能力、設計部門。但大老闆會想好好搞設計，底下的員工卻冷感。他們的作法只是想辦個比賽、廉價收購學生的創意。最常聽到廠商說的是「這個作不出來」「這個成本太高」「這個沒有市場」「這個OOXX…」然而當看到本土廠商說作不出來的產品，國外廠商卻作出來、躍上雜誌了，又要叫我們作何感想？

如果「設計」在企業的心態中，只是為了想賺錢，而硬擠些產品出來，那這樣還是沒學到設計的精髓吧？那種對於美學與人和物之間三者極致表現的追求。既有美感，又尊重人也尊重自然的產品。

有位朋友去紐約遊學回來說，他光是要找材料作件產品就非常困難。沒像在台灣可以到處見到材料行、五金行等等的各種店家，可以提供多樣資源。又像歐洲某位設計師有次來台灣也說，我們速成產品的能力真的很厲害！

台灣有各式各樣的中小企業，擁有不小的實力。也擁有眾多的設計科系、藝文人才（雖然是出走大陸第三波），又有豐厚的多元文化內涵（雖然最近不停切割），我們何不好好利用自己的優勢呢？

除了政府向來都是在文創產業推廣的重大關鍵角色之外，消費者、學校、企業也都該重新對設計的認知、對美感的培養、對生活環境品質的重視。而且對美感的要求並不該是高檔補習班或是要砸錢才能擁有。有了良性循環，設計才能真正的扎根，否則取經瑞典、取經英國、取經芬蘭都只是曇花一現罷了。