最近是否選擇讓孩子不參加(opt out)學校的性教育課程在加州的亞裔家長之間成為熱門話題，主因是加州正在積極推動國中和高中的全方位性教育(CSE, Comprehensive Sexuality Education)課程，由於這套教材的內容有諸多爭議性，很快地在家長的網路社群中引起軒然大波。我家中有二個女兒，大女兒今年要進入九年級（高中一年級），按加州的法律規定，每一個學生在12年級之前要完成二次性教育的課程，她在七年級（國中一年級）已經上過一次性教育的課，當時國中曾舉辦家長座談會解釋課程的內容，最後我們並沒有選擇不參加。二年後女兒在升高中的暑假要選修健康教育課，同時微信群上也流傳著大量反對 CSE 的聲音，於是我們開始慎重考慮是否這一次要opt out部份或全部課程。 

       在開學的前一週，我收到來自高中暑期班校長的一封信，他提到根據加州法律，學區要開始施行CSE和HIV防治的課程，這些課程將由高中老師和”Teen Talk”的講員來講授，家長必須要在期限前決定是否opt out部份或全部課程，但是不能單單排除LGBT同性教育的課程。對於選擇opt out的學生，學校在同一時間會讓他們在其他地點自修另一套替代的教材和作業，所以opt out 對學生的成績不會有任何影響。同時，家長有三天的時間可以到高中辦公室檢視課程內容。

       我在開放檢視教材的第一天就到辦公室檢閱了11門課的課程大綱，針對其中的一些內容我也的確有些疑慮，在學校同意下我下載檔案，並和牧師與弟兄姐妹們討論最適當的作法。牧師認為是否opt out取決於每個人的家中的聖經教育和家庭教育，如果父母平時在家裡就已經將聖經的價值觀深植於子女心中，比較不用擔心孩子會被學校的性教育和世界的價值觀帶走，但如果家長平時什麼都沒做，的確要考慮選擇讓孩子不參加一部份的課程。同時，我們也考慮另一個選項：在”Teen Talk”的講座中旁聽。一開始校長拒絕旁聽這個選項，教會的朋友寫信告訴校長加州法律授予家長旁聽孩子課程的權利：

"(1) Within a reasonable period of time following making the request, to observe the classroom or classrooms in which their child is enrolled or for the purpose of selecting the school in which their child will be enrolled in accordance with the requirements of any intradistrict or interdistrict pupil attendance policies or programs." ～Cal Ed Code § 51101(a)(1)

於是校長同意了我們的請求。接著我寫信給女兒的老師表示要到外來講員的講座旁聽，老師也很友善地回信並附上講員的時間表，並提醒我們當天要配合完成訪客的登記程序。

       第一天早上我參加了第一場有關避孕（ Birth Control Method） 講座。首先我到高中二樓的辦公室表明我要旁聽今天外來講員的講座，櫃台人員先確認我是否為學生的家長，在電腦中輸入學生資料確認後，她拿我的駕照去影印，然後請一位老師帶我去講座場地，他提醒我必須當一個被動的觀察者(passive observer)，也就是說只能記筆記，不能問問題。我特別詢問是否可以錄音，他說必須要在24小時前取得講員同意才可以，所以只好作罷。這個講座大約一小時，內容包括避孕的條件和幾種不同的避孕方法。 比較有爭議的內容是第一部份，講員告知高中學生避孕沒有年齡限制，也不需要家長同意，根據加州政府資助的 Family PACT 計畫, 只要符合三個條件：1. 住在加州；2. 個人沒有收入或低收入; 3. 有生育能力，就可以免費得到避孕的資源（包括需要醫生處方和醫療資源），因此所有的高中學生都可以免費取得避孕的協助，醫生也不會通知家長，講員特別提到身體屬於學生自己，學生有身體的自主權和保有個人隱私的權利，但講員鼓勵學生詢問家長的意見，但這不一定是必要的。第二部份是避孕方法介紹，包括Barrier (男用和女用保險套), Hormonal (避孕藥，貼布和皮下植入), Long-acting reversible contraception (LARC) (避孕器), abstinence (禁慾), Nexplanon（避孕植入管）, Emergency contraception (事後避孕)，以及各種可能的避孕副作用。講員用手指示範使用保險套的步驟，也提到潤滑液的選擇原則。關於禁慾，講員強調這是唯一100%有效避孕和防止性病的方法，使用上沒有年齡限制，許多已婚者也使用此法。

第二天的主題是關於性侵害與同意權 (Sexual Assault and Consent)，這一小時的課程很有趣，有三個主要單元：1. sexual assault, sexual harassment, and abuse. 2. Consent, 3. Myths and Facts，其中穿插二個很有趣的影片。開場的影片是 What If Bears Killed One In Five People? 提醒大家不要以為發生性侵的機率小就可以置身事外（https://www.youtube.com/watch?v=LNVFPkmZTQ4)。講座的第一部份定義什麼是sexual assault, sexual harassment, and abuse. 我學到一些單字，如sexual battery, statutory rape, sexting；第二個部份Consent，提到過去認為同意是”說不就是不！”（No means no），現在的同意是”說好才是好！”（Yes means yes）。在某些狀況下當事人沒有能力同意，例如：酒醉, 當事人年齡介於 14-17歲而另一方是成人、power dynamics (對方有權勢，如教練，老師,...)； 第三部份是迷思與事實（myths and facts）, 更正一般人的錯誤印象，如男人不會被性侵、性侵是因為加害人無法控制荷爾蒙或性慾、大部份性侵是陌生人犯下...等錯誤印象，我印象最深刻的是FBI 整理的連續性侵犯的特徵： young, athletic, stylish, charming, social, college educated, married and has kids. 第二段影片Tea and Consent很有趣，用兩人喝茶來比喻性行為的合意與否（https://www.youtube.com/watch?v=pZwvrxVavnQ）

         第三天的題目是Gender Identity & Expression。內容分為二大部份：Gender Roles 和 Gender and Sexuality。第一部份Gender Roles 著重於性別的刻版印象，講員用四個性別的刻版印象來表達可能造成的負面後果。第二部份Gender and Sexuality，講員用有名的薑餅人來區分生理性別(biological sex), 性別認同(sexual identity), 性別表達（sexual expression）, 性傾向(sexual orientation)的定義，講員多次重覆這一句話：我們不能與另一個人爭論其性向，因為我們沒有那個人的經歷。（We cannot argue with another when we don’t have their experience.）最後，講員談到按統計數字，現場300個學生大約有3個人會是intersex (跨性別者)，但我女兒的老師私下跟我說這個估計是錯的，目前研究指出大約每2000人才有一個人是intersex，我也私下和老師提出我的疑問：講員強調同性戀是因為染色體和荷爾蒙所導致，而一個人不能改變自己的染色體，教材中的內容大多基於這個假設。但是，這真的是完整的科研發現嗎？實際上的研究發現同性戀的形成有先天和後天的因素，目前的科學並未定論染色體在性向上有決定性的角色。 

         這三天的旁聽讓我受益匪淺，除了吸收到許多知識和不同的觀點之外，最重要的是我知道如何與女兒溝通，一方面我可以更多了解她從學校學到了什麼，另一方面我可以和女兒討論這些教導是否合乎我們的信仰價值。例如，學校教導她們有身體完全的自主權，但是聖經教導我們身體是聖靈的殿，在身體上做不合神心意的行為是得罪聖靈，一切婚姻之外的性行為都是不符合神心意的行為。在性別認同方面，我也多次·和女兒溝通聖經對同性戀的觀點，讓她了解尊重接納和認同是完全的不同的，我們要尊重每一個人的不同特性和選擇，但不代表你要接受和認同對方的觀點。在這個末後的世代中，我們不可能將子女隔離在無塵室不與世界接觸，我們所能做的是在日常生活中，與子女有更多的對話，讓他們願意和我們分享在學校的學習和內心的想法，並透過每天家庭祭壇的時間將神的話語深植在他們心中，讓他們一輩子走在屬神的道路上，到老都不偏離。