太太上完實踐大學的進修部（夜間）後，心情總是很愉悅。

例如她今天教這些已出社會但回來進修的學生－－心智圖，學生們驚為天人，怎麼會有這麼好用的工具。我聽了好激動，也好感慨。

因為這些學生出過社會，知道「學習」的價值，同時還知道「如何有效學習」的重要性吧？

在本校我自己大概是在七年前開始教學生使用「心智圖」學習。但，學生似乎不太能接受這種必須自己主動學習做筆記的心智圖，他們喜歡一般教師已經整理好的填空式講義。總之，就是之前我說過的那種「補習班上課方式」。

如果國民教育搞成補習教育，何苦十二年國教？唉。偏偏家長們、社會人士好喜歡唷。

沒有人要我這麼教。但我還是教了。因為我知道「知道如何學習」比「背誦知識概念」更重要。我這麼教了好幾年，只要有機會總會試著讓學生學習掌握「全局式學習」的重要性。令我比較驚訝的是，我一直以為自己在這個學校或許是孤單的，但這兩年透過閱讀和研習，才慢慢發現其實我並不是異類，因為芬蘭的國中小教師老早且普遍就讓他們的學生（小學就開始教他們）學習運用心智圖去整理課堂知識，但在這個學校我註定是個異類。

我們當老師的，總是把這句話掛在嘴邊：「給他魚吃，不如教他如何釣魚。」也就是應該教給學生一種帶著走的能力。事實上呢？依然只是為學生釣好魚，甚至還幫他洗乾淨、料理好，然後端到學生面前。

這幾年我不斷進修，參加各種教學、新興議題等研習、演講、讀書會，這些場合讓我打開眼界，也讓我不致孤獨封閉，也才發現原來已開發國家的教育現場早已發現很多社會問題是源自「工業模式的教育方式」，所以需要徹底調整為「以學生為中心」的教學/學習方式。換言之，我在七年前就從自己的教學省思到，講述式教學雖然有其價值，但如果想追求更高層次的教學目標時，這種傳統式教學是不夠的。我希望因為我的存在，能讓學生「學習如何學習」。

總之，我完全能體會老婆教學的愉悅。也絕對有能力像補習班名師那樣上課。

就像我這週臨時幫人代四節公民課，我使用心智圖教公民，課上得很紮實，但同時還讓那幾個班學生興味盎然地聽課，連那些很像「客人」的學生都在聽課（教書久了，馬上就能從教室座位安排，知道哪些學生是客人啦）。

舉「栗」來說（好冷～～），為了進一步介紹經濟制度時，我和學生開玩笑說：如果學校的老師上完每堂課，都要給學生評分的話，上得不錯請按綠燈，上得很爛請按紅燈，超過半數紅燈的老師明天就被fire，各位說好不好？（好多學生拼命在點頭）就像市場制度一樣，但同時，老師如果認為學生上課態度很差，也可以直接按按紐，地板就會出現一個洞，然後該名學生直接掉進地獄，好不好。學生一邊聽，一邊笑。提醒學生市場經濟也有一定的限制，有好有壞等等。

只是啊，這種講述式教學，我真的認為對學生的深層次思考能力培養極為有限。

例如這幾天，我在讀當代大哲Sandel的最新著作「錢買不到的東西」這本書（這本書大概是在提醒我們：市場經濟對我們的深遠影響以及負面影響等等。這樣的觀點用另類的話，就是小心這隻看不見的手對我們比中指啦。）我一再被他極為深入淺出的論證所吸引，內心大喊這才是「上課」。多麼希望我可以在自己的公民課進行這樣的論辯啊！

一樣在談論「市場經濟」，但傳統式講述教學給學生只是一些概念的記憶與澄清；而這些概念當學生考完基測或段考後，就可能沒什麼意義了。但類似蘇格拉底辯證式的問答法或教學方式，也就是教師先找出一些有價值的議題（課程裡的核心問題），然後透過適當的提問讓學生進行深入的論辯，進而使公民成員（課堂上就是師生）彼此之間產生智慧的火花，最後讓學生學到獨立思考、批判能力，難道不是更關鍵嗎？進一步來說，當學生進行完這樣的論辯後，那些知識概念又怎麼可能會記不住呢？

對了，這幾週應部分家長要求（其實以政治學的利益團體來說，這些人通常是少數，至於沉默的多數因為沒有聲音就被忽視了），我開始恢復傳統式講授教學，覺得輕鬆好多。好久沒那麼輕鬆了。和進行引導式討論教學相比，傳統式講授教學真的好輕鬆呀。反倒是進行引導式討論教學，嗯，真是累慘了。因為一直要不斷思考、然後備課、找資料之類的，上完課還得寫課堂隨記，反省自己的提問適不適當、而且很多時候教師必須根據現場微調或應變。難道是家長們怕我太辛苦嗎？（甘有可能？）

在這樣的家長要求下，難怪這麼多教師完全沒有想要進修研習和自我成長的動機，真的沒有必要呀，反而願意採取引導式討論甚至分組學習的教師簡直是在自我麻煩吧？！