今天看了一篇報紙的讀者投書，「認真的老師，教學沒假期」。

以前我會動容，現在只會訕笑。這位讀者正是一位校長，她提及學校有一些認真的老師，教學沒假期，而不認真的老師，每天混水摸魚等放假。校長沒有說她如何去處理這二者的情形。但我猜想，她只是觀察吧，什麼也沒做。沒人願意主動當黑臉，大多數人喜歡息事寧人。

我的學校正是如此。公立學校、最近鬧得沸沸揚揚的法官操守不佳等問題，其實問題如出一轍。沒有明顯獎懲機制的公教職場文化，似乎總是如此，清者自清、濁者自濁，其他人則是觀望。

我喜歡當教師，還沒當老師前，一直幻想這是一份不斷追求自我成長、必須熱愛教學與學生的工作，結果成了正式老師後，才明白不是這樣。清者自清、濁者自濁。可是那些被很混的老師教到的學生怎麼辦？

如果公教體系總是依賴清者自清的道德操守，或對於濁者自濁的混水摸魚不置可否，我不懂為何還需要各級長官與校長的存在。

前幾週我去評分某年級二十多班的整潔秩序，冷眼觀察後發現問題愈形嚴重，安靜、乾淨的班級不到五個手指頭，明顯失控的班級則超過五個班，剩下的十幾個班則是差強人意。果然很符合我對公教體系的觀察，因為導師的帶班大致決定了一個班的整體表現。

之前我帶班大概屬於差強人意。那時還被某位資深老師提點，說我花了太多時間在批改聯絡本。後來我才發現，因為我當導師的同時，我的任課是21堂！！而那位批評我花太多時間批改聯絡本的老師，她的課只有16堂。我經常密密麻麻地寫了一堆回應學生的話，她的則是一個字「閱」。這是在批公文嗎？

今年我雖然是專任，可是我老覺得自己還在帶班。換個角度，我似乎也成了本校23個班的副導師。因為我經常在每週的一堂課裡，針對各班學生的生活常規問題，進行處理。畢竟我還是學不會漠視學生的不當行為。往往下了課，還必須將這些問題學生帶回辦公室處理，有些導師很負責會接手處理。有些導師本身就是一個問題，通常我試過一次後，就會選擇自己解決問題。

其他老師當專任，真的就只是專任。因為我很少見到專任老師下完課還在處理學生的常規問題。有一次，我看見別班學生下課在教室外破壞公物，我立即制止並處理，結果該班的任課老師（專任老師）竟視而不見地走出教室。

我的想法是，與其如此，新學年我要自己帶班，至少好壞總是自己的班，而且還比較名副其實。不用管這麼多班的常規問題，只能說，我的個性天生是導師的料。不過，我會要求學校好好尊重導師的工作，不要再給我亂排課。

目前我的心得是，生活教育都搞不定的此時此刻，竟然就在談「生命教育」，我在想－－負責教育政策的這些大頭們或社會大眾是不是有點方向弄錯了？如果大多數的老師、導師連生活教育都無法落實在教學現場上，為何教育專家、學者們認為我們這些老師、導師竟然還有餘力進行「生命教育」？當然，我認為這二者不是相互排斥的，不過我認為只有生活教育作好，才有機會談得上生命教育吧？