2007-11-26 22:06:01fianse
謝志偉vs.曹興誠
我很想問一個問題，對民進黨什麼樣的批評才算是建設性批評，才不會被這位仁兄破口大罵？
這麼樣的嗆來嗆去，就可以為民進黨政府辯護？我不太相信，謝志偉真的認為所有批評民進黨的人都是中共同路人。可是為什麼他會在媒體面前如此張牙舞爪呢？實在納悶。
我很認真讀了曹董的建議書，覺得很有科技人的那種思維與創意，就像我之前參加Intel創新思考教育計畫裡介紹的那種辯證思維，如果說有問題的話，那就是太不政治化了，我是說，這樣一來，政治人物就沒有操作的空間了。呵呵呵。
我想簡單表達一下個人理解的「科技人思維模式」：首先他們會設定好對的問題/議題（所以才能就事論事，不會各種議題攪雜在一起），然後透過集體發想，儘可能提出各種解決方案，提出後，再一一檢視各方案的利與弊，並分析可能的長期影響/風險為何，影響的範圍，不用說，這整個過程都必須藉由理性溝通與過往的經驗（現實）來加以檢驗，思索最佳方案的可行性。
這大概也是所有成功企業面對危機時，會採取的模式。當然也是成功企業或一個追求自我實現的人面對挑戰、試圖再次自我超越時會採取的模式。
所以，謝志偉回應以情緒與謾罵著實讓我納悶，因為多元社會裡，本來每個人都有他自己的主張，但，多元社會並不代表著就必須各自表述，更何況一個攸關你我未來命運的大議題，我們不是更應該取得共識嗎？所以照道理講，做為公僕的政府應該鼓勵或至少不該反對公民發表看法啊，也就是應該讓社會互相溝通，互相理解各種異議。因此，任何一個公民都可以發表他的看法，並請求政府試著傾聽，這難道不是政府部門所該做的事嗎？怎麼會搞得這麼僵？人家一提出建議，就馬上為人家戴上一頂紅帽子呢？唉。
而陳水扁先生就更怪了，他真的是「國家元首」嗎？
算了，我想，他的情況就留給醫學院當做案例來探討了。
這麼樣的嗆來嗆去，就可以為民進黨政府辯護？我不太相信，謝志偉真的認為所有批評民進黨的人都是中共同路人。可是為什麼他會在媒體面前如此張牙舞爪呢？實在納悶。
我很認真讀了曹董的建議書，覺得很有科技人的那種思維與創意，就像我之前參加Intel創新思考教育計畫裡介紹的那種辯證思維，如果說有問題的話，那就是太不政治化了，我是說，這樣一來，政治人物就沒有操作的空間了。呵呵呵。
我想簡單表達一下個人理解的「科技人思維模式」：首先他們會設定好對的問題/議題（所以才能就事論事，不會各種議題攪雜在一起），然後透過集體發想，儘可能提出各種解決方案，提出後，再一一檢視各方案的利與弊，並分析可能的長期影響/風險為何，影響的範圍，不用說，這整個過程都必須藉由理性溝通與過往的經驗（現實）來加以檢驗，思索最佳方案的可行性。
這大概也是所有成功企業面對危機時，會採取的模式。當然也是成功企業或一個追求自我實現的人面對挑戰、試圖再次自我超越時會採取的模式。
所以，謝志偉回應以情緒與謾罵著實讓我納悶，因為多元社會裡，本來每個人都有他自己的主張，但，多元社會並不代表著就必須各自表述，更何況一個攸關你我未來命運的大議題，我們不是更應該取得共識嗎？所以照道理講，做為公僕的政府應該鼓勵或至少不該反對公民發表看法啊，也就是應該讓社會互相溝通，互相理解各種異議。因此，任何一個公民都可以發表他的看法，並請求政府試著傾聽，這難道不是政府部門所該做的事嗎？怎麼會搞得這麼僵？人家一提出建議，就馬上為人家戴上一頂紅帽子呢？唉。
而陳水扁先生就更怪了，他真的是「國家元首」嗎？
算了，我想，他的情況就留給醫學院當做案例來探討了。
上一篇：百萬人民倒扁
我覺得曹先生以前做了什麼事,跟他現在講什麼話,不能混為一談.
如果他現在講的話有道理,或是甚至只是有值得思考的地方,而且很願意公開跟政府建議,政府就應該就其論點加以思考批判.要不要採用覺得合不合理是可以再討論的,但是至少是要就這議題去討論,而不是攻擊其人再罵一些有的沒的.
但是如果他確實有犯法,不管他說了什麼很中肯的話或是提了什麼很重要的建議,當然也還是應該抓起來.我覺得這是法治國家的精神.
我與拜占庭同學同感。
我一直認為「不以人廢言，不以言廢人」是很簡單的道理。但是，後來發現對很多人來說，講義氣顯然比講道理容易多了。
我自己在國民黨主政時期是泛綠選民（至少我加入了民進黨），在民進黨主政時期開始批評民進黨，雖然我一直認為自己是用同樣一套的標準檢視所有的「執政黨」，免不了開始被貼上「泛藍」的標籤。
因為自己的過往經驗，所以，我開始選擇性回應。覺得對方的論述是在講道理，即便觀點和我不同，我都會願意和對方回應，可是論述不是論述，只是講義氣，或相濡以沫的，即便立場和我一樣，我寧可選擇沉默。