圖片來源：http://www.arttime.com.tw/institute/music.asp


週末和女友一起前往聆聽林谷芳老師的演講。聽完後，我的感想是「精采絕倫」。

須知我和女友為了精進自己的教學能力與表達技巧，可說是經常尋覓機會到處趕赴各種大大小小的研習。我們常在聽完一場演講後，便立即嚴苛地分析評論，作為彼此未來教學的參考或負面反證。然而十之八九遇到的大都空有華麗的講題，卻無相得益彰的講師！所以能聽到一位真正大師的演講，身心透體地暢快。

有時，我真覺得能夠成為我們兩人的學生實在很幸福！像女友最近幫人代一堂課，一下課，學生莫不表達渴求之意，話說回來，我個人覺得請女友代課的那位老師思慮實在有欠周詳。而我自己在學校的公民課，不管什麼樣的班級，只要被我教過，一旦我無法再教他們，學生之失望一覽無遺！這幾班學生每次遇到我都是一臉的喜悅和難過。老問我：「老師，為什麼你不教我們班？」最得意的是學生有時還會恐嚇我必須「加課」，說什麼課快上不完，老師你一定要先加課。（拜託，離段考還有一個月，加什麼課。呿。）下課經常聽到的耳語是「我的肚子笑得好痛！」當然，如何寓教於樂一向是我上課的最高宗旨！

有一班學生甚至還被認為是「無可救藥」的班，依然很「迷」我的公民課。

自吹自擂這麼多，我想說的重點無非是學生是超級的弱勢族群，老師們自身往往欠缺自省，就將課程的乏味與學生的不受教輕易歸責在學生身上。只要各位檢視過自己從國小到研究所的老師們，就不難理解為何筆者深信教學是一種「專業」。例如我們報名了一學期的生活法律班，但這段時間聽下來，很強烈的感受是律師們的法律知識或許相當豐厚，但在課程安排或口語表達、師生互動等面向卻相當貧乏！！無法妥切地將他們的「知識」傳達給學員。

這種情況何嘗不是天天發生在高等學府中呢？教授們何時將自己的課程教學視為一種專業來追求呢？幾乎均以為只要準備一大堆的原文書或只須要求學生閱讀大量的書籍就已勝任教學工作！

質言之，關於任何一門學問的教學，至少可區分這兩種層次：「學科專業」與「教學專業」。也就是你或許是一位絕頂的生物學家，但也不意味你與生俱來就是能良好「教授」生物學知識的教師。不知道什麼時候我們這些國中小老師的深刻認知才能成為高等學府中教授們的基本認知。

事實上，包括歐美各國等高等學府早已在這一方面「視教學為一種專業」進行持續十年以上的改革，例如歷史教學的改革（英國最早上路，然後影響美國，不再只是強調歷史知識的堆積，而是如何教學），但國內似乎只有商學院剛剛起步，前不久某一周刊即報導這些教授到美國名校取經，才了解到「教學作為一種專業」竟然有這麼大學問！然而我一點都不意外，因為這老早是我的切身體驗。只是為何這群商學院教授們要到外國取經才知這件「簡單的事實」呢？

我不免這麼想，如果這些教授們能早點到國中、小學觀摩一些SUPER教師的教學，就能體認到才是。又何必花大錢呢？話說回來，社會大眾一直視國中小教師為改革的對象，而未曾想過，也許某些國中小老師的重視教學與自我充實恰好是我們可以學習的對象！或者教授們鮮少認為他們可以從他們的學生（國中老師、國小老師）身上獲得學習的契機。



--
在缺少法治的國家，我們能看到民選的總統經常是喊著反腐敗上臺，然後在腐敗中下臺。如果民選了若干總統都腐敗，為什麼我們會認為下一個民選總統不會違法，不會腐敗呢？不僅如此，民主選舉表達相對多數對「自己人」的支持，未必是對法律的支持。人民組成集團去選舉立法者和行政領袖，當然是為了自己的利益或者自己集團的利益，不是為了讓自己的領袖遵守統一的法律。多數決未必決定支持法律。

【什麼是法治？】