Dear all：



剛剛有位大學同學已經和小郭斷交了。

真的沒想到政治對話會產生這種結果，當然我也收到許多不同政治立場朋友的指教與鼓勵！

我知道政治對話很容易激情，可是我寧願相信的是正因為激情，所以才應該注入「理性」，以及了解「理性的界限」，換句話說，我不認為我自己所有言行都是對的、完全不受公評的，所以我也會犯錯，正如昨天我在未完全詳看信件文字的情況下，我冒然轉寄了那封質疑阿扁大總統槍擊的信件，我絕對是錯的。

人會犯錯，這一點是我最堅信的一個觀點！而如何從錯誤裡學習並小心看待人性的幽暗面，才是我們社會得以良善的基礎。

所以我不敢太為自己的過失找尋藉口！在那件事情上，我真的錯了。未來也會更加謹慎，也更希望當我的言行有極大偏差時，你們還願意站出來指責我、提醒我。

只是我還是相信只有異議者之間不停的對話，我們才知道自己言行的對與錯，是激情還是理性。我們只能尊重彼此發言的空間，並試著勉力善待對方的發言，這意味著當對方的言論是我們極難忍受時，我們應該試著去忍受與聆聽，除非對方表明了，我就是不理性，或根本不想對話。在這樣的前提下，我一直試著和相同政治立場的人士以及不同政治立場的人士對話，只是沒想到，這樣的結果還是產生令我遺憾的結果。

而能充分讓不同立場的人持續進行對話的條件到底為何呢？

我認為最重要的是對「人文理性」或「自由精神」的堅持。它意味著，無論如何我們即便在各項立場上有多麼大的差異，我們依然願意尊重對方做為一個文明人的各種需求或言行，例如當他受到不公平的對待時，我們仍會挺身而出，不因為他的政治立場或其他立場和我們相異，我們就冷眼旁觀！這是我所謂的尊重與維護！

我一直以此自我要求。

同樣的，和我立場一致的朋友，我也不會濫情的相濡以沫，好像只要你和我立場一樣，你說的什麼話或你做的什麼事就都是對的，亦即我一樣不容許你藉此無理地攻擊論敵或對手。

我知道我這種性格實在讓人討厭，所以後來如果朋友實在要需要慰藉，我只好提醒朋友，我不是這樣的人；換言之，除非我真的認為你做對了，否則，我不太會隨便哄對方說，你做對了，或明明做錯了，還說你是對的。最多我只是沉默以待。或者用情感、感性的方法表達我的關懷。這也是我之所以欣賞沈富雄的地方。

忽然想道，這會不會也是我同性朋友比較少的原因？也就是大部分男性，其實是無法輕易認錯的，例如我那位和我斷交的大學同學，他在選前說他是強烈的民族主義者，可是當我問他什麼是台灣共和國，他竟然說共和國就是有一個國王或貴族為主的國家？

而這會不會也是我討厭阿扁的原因？因為他明明在操弄族群，（即便是他的支持者也知道這點，可是為了其他更重要的價值，所以才含淚投扁）可是在選後卻一副與他無關的嘴臉？