原寫於：2003/01/05


在網路的教師專業社群上，曾看到一位老師這麼說：「誤人子弟者，下十八層地獄…，但老早就有第十九層了，還是別墅區喔！是給老師的老師住的！」

讓人訕笑之餘，卻存在一個發人省思的課題，也是自己成為國中老師後的最大感想：即發現教師的「教學」真是一門「專業」。

質言之，教師一職至少應涉及兩部分的專業：「專業科目」與「教學專業」。

「專業科目」指的是你教授類別、科別的專業，例如你是國文老師或中文系教授，你當然必須對於「中文」與相關知識具有一定的素養。但做為教師，卻絕對不應僅止於此。因為如何將自身的專業知識傳遞給學生，絕對是個重要問題。甚至這真是決定一個老師教學良善與否的主要判準。

所以，做為一名國中教師，在其養成培訓階段，大概都必須接觸「教育心理學」、「教學原理」、「班級經營」等相關理論與實務，以本人而言，這些有關教學的實務與理論對於教學現場確實可提供實質的助益。

然而只有國中小教師需要「教育心理學」等相關知識嗎？老師的老師就不需要嗎？老師的老師，就是那些培育出許許多多國中小教師的教授們，當然也包含在這些國中小老師求學歷程中具有一定份量的老師們（例如，以筆者而言，筆者的國小老師、國中老師、高中老師、大學老師、研究所老師、教育學程的老師們均屬之）。以最基礎的教學歷程來說，眾所皆知首先是要「引起學生注意」，形塑出某種學習的氛圍，激勵學生想去學，請問各位教授們（老師的老師們），您們做到多少呢？如果連您們在課堂上都不能引起您的學生的學習動機，社會又如何期待這些被您教出去的未來老師們能夠在他們小小的課堂上吸引更年輕、也更活潑的國中學生呢？

而回顧筆者自己的求學階段（小學到研究所、教育學程或聆聽過多場的研習），如果以「引起學生注意」做為評鑑一位老師的基本標準來看，我只能說我或許遇到許多很會唸書的老師，也相信他做為一名研究人員，確實能為他自己帶來不少的樂趣，但做為一位教師，做為能引發學生學習動機的教師這個標準來看，則不免要大大保留了。

而讓我進一步嚴格地追問：那麼大學校園裡，究竟存在多少這些好的研究人員，卻不見得是好的教學者呢？為什麼我們社會會存在這樣的迷思呢？認為會唸書的研究人員一旦具有博士文憑，就一定能教好書呢？

筆者身為國中老師，最苦惱的莫過於有時無法吸引學生學習，但當我抱持著類似的苦惱去請益學者、或聆聽大學教授的演講時，他們的問題有時根本就比我還大，例如，某場「教材教法」的研習會場，一位大學教授的演講就差點讓我這位求知若渴的學員打瞌睡。我轉頭一看，會場大半學員紛紛已閉目養神去也。唉，這種教法，如何讓我們學到什麼教法呢？而主辦單位為何還請他來，主持人竟然還說這是一場精采的演講！？

如果讓我也來許一個2003年的新願望，我的願望是，把全國的大學教授集合起來，要求他們好好上一學期的「教育心理學」，或者請吳宗憲這位名主持人來為他們上課，至少他不會讓人打瞌睡！同時也請大學教授們閉上你們的嘴，別再說什麼大學生的素質又降低了！因為台灣教育的教學品質何時提昇過了。

所以，可能沒什麼創意的人依照教科書在教「創意教學」，沒什麼多元智慧的人在教「多元智慧的教與學」等等現象也就不足為奇了。

什麼是「學生」呢？什麼是「老師」呢？學生是各個層面上都正在學習的人吧？他的學習態度、學習動機不好，本來就應該被設想到啊？不然為什麼需要老師的教導呢？

有時我當然會想咒罵一下現在的國中學生怎麼這麼不受教！可是我更經常反省自己，關於這些知識，關於我的學習熱情，為何無法妥切地「傳染」給學生呢？這裡面真的沒有做為一名「老師」能夠做的嗎？如果當我們一直對學生傳達「學如逆水行舟，不進則退」的話語時，請問當老師您「教學專業」的學識付之闕如，您又做過什麼努力呢？竟然就只是怪罪學生素質降低嗎？