蔡姓男子因父親早年酗酒，母親離家出走，他和妹妹靠親友接濟長大；蔡父後來中風，社會局要求蔡扶養，但蔡認為父母對他從不聞問，因此訴請免除扶養義務。

法官認為，依民法規定，扶養義務是「相對義務」而非「絕對義務」；父母若無正當理由未盡扶養子女義務，法院可減輕或免除子女對父母的扶養義務。蔡的主張有理，因此免除蔡的扶養義務。

據查，蔡姓男子（40歲）的父親去年初中風，被社會局安置在護理之家。社會局認為蔡對父親不聞不問，依遺棄罪函送法辦。

檢方認為，蔡父未盡人父之責，10多年前離家後就音訊全無，蔡並未構成遺棄，因此不起訴。

蔡姓男子後來向板橋地院訴請免除對父母的扶養義務，他主張，小時候父親經常喝酒、賭博，且外出不歸，對他和妹妹不聞不問；母親在他4歲時也離家出走後，未曾回家探視他們。

他說，父母未盡扶養義務，如今年邁病倒，反而要他扶養並不公平，且他的月薪只有2萬元，不足以扶養父母。蔡的表姑出庭證稱，蔡父愛喝酒賭博，常不在家，也不照顧孩子，她和幾名親戚看不下去，帶他們回家。