剛剛看完一篇某散文作家的文章，敘述紐約與巴黎不同的生活與價值觀：紐約代表著標準的資本主義，而巴黎則強調了重視生活的意義。兩年多以前的我，的確是與這位作者抱持著完全相同的看法，“工作是為了休假“這句西班牙名言確實到現在還是我的行事標竿。直到現在…或許在這句話之後還要加一些新註解...

近期在巴黎以及法國各大城市引發的學生抗議遊行是針對“首次就業合同（CPE）“不滿進行反抗。這個合同是針對雇主與26歲以下的年輕勞工之間的合同，在試用期兩年之內(前兩天法國總統以發表演講將期限改為一年）雇主有權力解雇勞工，期滿後即可牽署所謂的長期就業合同，此後雇主將不得輕易解雇勞工。這樣的約定原意為避免雇主對於年輕員工的不信任與猶疑造成了青年失業率的提高。換個角度來說，在這之前的法國就業體系一直都是相當“左派“的政策：你得到了一份工作，只要準時上下班穿梭於工作場合中，你就能一直領薪到退休。也因此年輕學生們聽到如此一個新合同的實行會感覺如此恐慌---他們惶恐於要花上兩年的時間戰戰兢兢地才有可能拿到那個金飯碗，他們覺得“沒有受到保障地坐以待斃“。
遊行抗議就因此從學生牽扯到工會與左翼政治家，開始擴大與惡化。

以上，就是當今的“歐洲“情調。他們強力譴責關於“資本主義“污染這個以人權為傲的國家。

但是，如果跳脫來看，一張給雇主與員工相當權力的合同來表現彼此的工作契合度，不是理所當然的嗎？既然，在今年以前，一個工作代表著一輩子，但人人故步自封規避責任的話，社會不是會因此停滯進步嗎？今年調查顯示法國的經濟急速下滑，失業率依舊高達10％，如此看來，之前的“金飯碗“合同是不是已經造成了很多問題了呢？

（在此我還是要中立地強調除了這個契約之外政府還是應該在對於勞工與“試用期“勞工的社會福利方面大力調整，以免在試用期間的青年勞工失去工作所能享有的某些福利，而這也是抗議者所惶恐的其中一個原因）

我與一名來往於紐約與巴黎的藝術家工作， 常聽她抱怨著法國人的效率欠佳與紐約人的精準確實；而對於我來說，離開成長工作的家鄉小台北到大巴黎求學，這個國際大都市腐敗的行政體系與老舊的科技網絡也同樣令我大感失望。那位散文作家說：“到銀行辦事就要花上一天，…， 法國人總是專心而緩慢的，每天把一件小事做好 “，但實情卻是“排隊等候花上一天，辦事人員瞄了文件兩眼跟你說還要補上缺失的文件（其實是上回他自己忘了歸類而弄丟的文件），請再約一天來辦理“！我們當然不能在此否定所有法國人的工作態度，只是一個“金飯碗“的工作合同常常就會導致工作效率的被動性與“上班就為了等下班“的消極工作心理。那位作家還說“你不需要一輩子鞠躬盡瘁、死而後已。你可以偶爾伸伸懶腰、安步當車“，但是今天如果大家都不只是“偶爾伸懶腰“，因而導致行政效率的停滯，讓受屈奔波的人們無處申冤，這樣的庸懶還值得為人稱道嗎？

在許多人的眼中，“資本主義“這樣的字眼聽起來是多麼銅臭，“歐洲悠閒主義“才是懂得生活的人會去追尋的極致目標，但是我要以一個身處於這個社會中間階層的人來說，所謂的“悠閒“似乎是給那些擁有高薪還享有所有社會福利的人，如果一個社會中依舊存在著貴族與中產階級利用所謂“人權法律“享盡利益，其他小人物們辛勤工作卻依然無法賺取足以支付這個高消費城市的生活，那麼所謂“資本主義“是不是反而可以讓真正的耕耘者收成呢？

我不是一個紐約工作狂，但是我希望能在我的工作領域裡頭充分發展並獲得應得的成就，我絕對不是資本主義者，我依然嚮往一半人生工作一半人生放假的天堂。只要人人有機會靠自身的努力換取應得的成就，自主選擇自己的生活方式，或許對我來說就是最理想的主義。

圖：為了對抗議CPE學生們封鎖學校的行為，另一群學生也群起在市政府前靜坐抗議，強調每個人都有自由學習與上學，不應以個人的自由為主封鎖了其他人的自由。（本人相當贊成---尊重自由萬歲！）