二○○四年時，Chris Anderson於美國《Wired》雜誌，從Amazon銷售大量冷門商品並探討「主流消失」現象，首度提出「長尾」（Long Tail）理論。大體上，邊際投入更小、邊際利潤更大、個性化生產等，都是長尾理論的關鍵，而繼避免同質化、低利潤的紅海策略，進入講求差異化、低成本的「藍海戰略」，再度成為熱門的新理論。若說這是一種透過創意與網路，進入個性化生產的模式，或許也不為過。然而，從傳統的「80/20」理論到所謂的「長尾」理論，電信業者的「長尾」在哪裏？

經過三年半的時間，亞太行動寬頻在二○○六年十二月中旬終於熬到一百萬3G（3rd Generation，第三代行動通訊系統）用戶，成為台灣第一家3G用戶突破百萬的電信業者。不僅如此，台灣大哥大在二○○六年的電信展中，也首度選擇缺席這個以往基於「輸人不輸陣」等等考量，捧個人場也會設法參與一下的電信業年度大拜拜。諸如此類的情況，不禁令人對於台灣電信業者是否有點「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的味道。

在企業界，向來奉80/20法則為鐵律──百分之八十的業績來自百分之二十的產品；百分之八十的營收，來自百分之二十的客戶。然而，「長尾」理論卻認為，百分之九十九的產品都有銷售機會；換言之，就是把冷門商品的市場規模加總，將可望與暢銷商品相抗衡。

從2G語音通訊飽和以來，業界不少人士在追逐所謂的「殺手級應用」（killer application）；當時，有些電信系統業者便強調，3G市場並沒有所謂的殺手級應用（暢銷商品），而是一個個分眾市場（冷門商品）的累積加乘效應。

以平均一家3G業者新台幣一百億元的執照費用，加上數十億元的基地台佈建、每年三億元以上的廣告預算；一年多以來，五家3G業者的用戶數卻只有約兩百五十萬，不到全台行動電話總門號數的一成，用戶數更只有預估值得一半──而這些，還不包含電信業者對於3G手機的補貼費用；若以每位用戶五千元計算，兩百五十萬用戶就是一百二十五億元。

曾有一段時間，電信業者爭相競逐企業用戶市場。誠然，若以中華電信而言，大型企業用戶約占其用戶數的二、三成，但在營收所占比重，卻也是此等幅度，並不見得適用傳統80/20理論；相對地，一般用戶反而積沙成塔般地為其累積營收。更有意思的是，十年前，行動電話語音通訊讓電信業者在短短一、兩年內便賺回資本額，吸引更多人投入市場，甚至包含我們的政府在內，上百億的3G執照費用也其來有自；從某方面來說，這實在是個趨近於「暴利」的行業，政府怎麼能不從不同角度來課點稅，好增加一些財政收入。只是，相對地，也拉長了3G投資的回收時間。