這個新聞台總是給我好多的驚奇，常常一點入自己的後台，就以為自己走錯地方了！（以前也發生過後台被小吉（元素嫂）佔領過的經驗）

今天中午忙完，進來版上看看，差點沒讓眼睛凸出來，沒想到我的一篇「真弔穢」讓買辦兄忙碌一整天，真是抱歉啊！本來您第一次發言的時候，我還挺高興的，因為您落落長的留言把舊留言擠到第二面，解決了我的後台被「笨蛋宇文否」搞的版面大亂的難題。

但是呢，當他的舊留言被你類似洗版的發言擠到第三頁去，我就不太開心了。我知道您也有報台阿！如果以後有這麼～長的發言，是不是就請你寫在貴版上，然後留言摘要幾句，再留個網址，我就會過去登門拜訪了，沒有必要把我的後台塞爆是吧！這是基本禮貌的問題，可能你不是故意的，不過的確是塞爆了。

認識我的人，都知道我懶得筆戰，筆戰的結果必定離題，跟討論主題不相干的所有發言也就沒有必要討論了，不過您的留言我在上班時沒空看（太多了），回家後才慢慢一字一句的讀，其實您提出的論點，是有見地的，比如：
『出庭作證是國民的義務，民事訴訟法第302條甚至直接明白規定。民事訴訟法及刑事訴訟法，對於法院審理及檢察官偵查，都有規定證人無故不作證的罰則。』

所以您指正我說「作不作證是我的自由」，這點您說的挺好的，謝謝指正，我不該寫”自由”，不過同時民事訴訟法第307條，也敘明了證人有若干情況，得拒絕證言，刑事訴訟法第179條到182條，同時也提到拒絕證言的”權利”，不過當「真弔穢條例」排除所有法律的限制，排除任何拒絕理由時，這一點就不用引用什麼法條來加強您的論述了。

至於您其他的發言，我看就見仁見智了

我當然不是法律專家，不過未必要念法律的才能談法律，或許我的文章在您的眼中就像您在大魯哥後台所言，屬於「一些一知半解的評論」，不過不瞞您說，我對您的言論也深有同感。

再來我表達幾點看法，如果您有意見，就在後台留下「我有意見」四個大字，我就會連過去貴版受教，請勿再洗版了：

一、對於法律不是不該拘泥文字，而是應該！就我國的成文法系，精確不模糊的文字是必須的。

二、惡法仍然是「亦法」，時代再進步，判決還是依法，行政更是得依法，「修法」曠日廢時，何以要先創造出惡法再來修？

三、真調會雖無直接司法判決權，但是調查結果，與法院確定判決岐異，得為再審之理由。無侵犯司法權？

四、一個制度尤其是法律，不能只考慮說「為了查國安系統與奇美醫院」，就直接立法排除刑事訴訟法的規範，也應該同時考量排除了之後所產生的後果，是不是也塑造了一隻巨獸？