二月底到台北參加全台在職青年特別聚會，同車有個國立高職的老師
聊起今日教學的困境，她建議我換跑道教高中職。

我有碩士學位，應付高中職綽綽有餘，但要繼續留在大專院校，就不夠格了。
讀博士，那是一條極其辛苦的漫漫長路，很難進去又不容易出來（難考又難唸）
我估計：若想取得博士學位，就要有「八年抗戰」的心理準備
如此長期的心力投資，值得嗎？
若只是為了混口飯吃、為了留在目前這個三流的學校，我覺得不值得。

若是修教育學程呢？頂多兩年的時間，只要修二十六個教育學分
兩相比較，我選擇了後者。雖然目前的缺額很少，流浪教師很多
不過，我的學經歷俱佳，只怕沒有出缺、只怕另有內幕
否則，在公平競爭的情況下，我出線的可能性是很高的。

既有換跑道的想法，就要付諸行動。
上網查了幾次考情資訊，只報到一家；
借了一本空大的教育概論，讀了兩個星期
竟然給我考上了。（原來教育學程這麼好考）

九月中開學，進入師資職前訓練班，重新當學生，心情如何呢？
仔細算算，也上了一個月的課了
學程中心裡的老師，只要是「師大派」，上課方式就是「唸課本」
我很不習慣這種過度使用「教科書」的上課方式。話又說回來──
想當年從高中進到大學，也很不習慣大學教授不使用課本的上課方式。

教育心理學的Ｈ老師是台大來的，上課方式是我比較習慣的那種
列出參考書目，自己看；上課只有授課大綱與補充講義
老師依自己的系統講述該課程的精義重點──和我大學時的上課方式一樣
就在東聊西扯的笑談間，該談的重點都點到了。
依教學原理的分類，這叫做「抽象隨機型」。

教原學理的Ｃ老師是政大來的，超用心，要求最多的就是他
每個月要教兩篇上課心得報告，內容要包括上課重點與個人省思
每兩週小考一次，兩節課可以教完一本書（Dick & Reiser的有效教學模式）
為了節省時間，上課不寫板書，全用power point
投影出來的只是一頁簡報，詳細內容卻是他丟給我們的一篇又一篇的文章
內容多到不知該如何處理。我認為他是「具體隨機型」──
上課材料都很具體（又有power point又有講義）
但授課的方式，仍是隨機，一下子補充這個、一下子又補充那個……

最無聊的課是教育哲學的L老師，他是「具體順序型」
按照他的授課大綱與他自己撰寫的教育哲學史，很有次序的教授
這樣形容他，好像很抽象，說說他的背景吧──他是留學德國的教育哲學博士
想想看他所受的訓練，就知道他有多麼一板一眼了。
偏偏他的課就排在週五下午一點到三點，正是大家昏昏欲睡的時候
哎！若是這個時段是G老師來上課，那該有多好！

Ｇ老師教青少年發展，他非常的幽默風趣，
上課方式雖是師大派的「照本宣科」，但他會和我們互動、說笑
所以每次上他的課，全班就笑聲不斷，一句來一句去，互相吐嘈
Ｇ老師的課排在週六的十點到十二點
像這樣的老師，應該把他的課排在大家都愛睡覺的下午第一堂
一定不會有人打瞌睡。

輔導原理的Ｒ老師是個溫柔漂亮的小姐，也是我們國文科的導師
當她自我介紹說她是國文科的導師時，我聽到歷史科的學生說：「真好，好羡慕」
說這話的是個男生，不知他是欣賞Ｒ老師的輔導專業，還是她的溫柔美麗。
Ｒ老師的上課方式比較像研究所，全是分組報告，她再做補充
隔壁班的輔導原理是Ｇ老師教的，不知他如何上這門課？
我在自己任職的學校當了七、八年的義輔老師，上過許多輔導的課程
Ｒ老師列出來的授課大綱全是我以前就上過的課程
哎！不外乎就是那些理論，再加上技巧練習
不知道Ｇ老師在隔壁班有沒有教點什麼不一樣的
就算是一樣吧，Ｇ老師的人格特質一定也能引起不同的火花。
下學期還有一門選修課「青少年輔導」，往年都是Ｇ老師教
今年卻排給Ｒ老師，好失望喔！
我不是不喜歡Ｒ老師，而是，我更喜歡Ｇ老師
若是他來教「青少年輔導」，一定非常生動有趣。

週五第一堂課是Ｓ老師的「課程設計」。
因為週四晚上夜間部有課，我只能週五一大早回台中上課
六點起床、六點半出門，趕到學校，總是比老師晚。
第一次遲到，找不到座位，還被老師「看」了一眼（不是「瞪」喔！）
Ｓ老師要求我們每週要做教育時事剪報，每次上課都要找同學發表高論
為了「修復」老師對我的印象，我總是主動發言，不知道有沒有效？

Ｓ老師屬「大器晚成」型。師大混了四年，成績不好被派到偏遠學校
研究所讀了兩家（混不下去只好再換一家）。三十三歲那年，他考上公費留學
到英國只花一年十個月的時間，就取得博士學位
他說：他從小就有一個夢想──將來要出國留學，直到三十三歲，他才圓夢
有夢最美，教育應該給孩子夢想，只要有了夢想，就有方向、就會努力追尋──
這是Ｓ老師說的。

我今年三十三歲，我的夢想是什麼？我要到花蓮當高中老師
Ｓ老師以一年十個月的時間完成他的夢想，
一年又十個月過後，我可以移民花蓮嗎？