目前台灣的朝野兩極對峙之下，推動公民投票總和「搞台獨」兩者綁在一起，反台獨的就一定要反公投，以致於一般民眾對於「公民投票」的本質認識不清，這實在是很可惜的一件事。

以世界各國實施公民投票的經驗來看，公投制度對於解決一國之內的重大爭議往往有很大的功效，比方說，要不要參加歐盟？要不要加入歐洲單一貨幣？核能電廠興建與否，這些議題都曾經拿出來公投。與其朝野對峙癱瘓國會，還不如拿來訴諸全民公決。

有人以為，一個國家既然有國會這樣的民意機構，那國會表決出來的結果應該就是多數人民的想法，那為何還要有公投？事實上，代議民主並非無缺點（例如黑金、向資本家傾斜等），國會的票數往往不見能真正反應真正的民意，在重大議題國會正反雙方若是呈現113：112（立法院225席）這樣的差距，這時公民投票反而能找出社會的共識。

贊成興建核四的往往看重的是核能發電與台灣經濟成長的必然性，核能電廠潛在的危險性往往會被忽略，到底是經濟成長重要？還是非核美麗家園重要？筆者對陳總統的觀察，我覺得阿扁是非常「實務」的人，他對反核其實不是那麼堅持（甚至不是很關切）。然而，支持他當選的許多民眾（我也是其中之一），帶有一定程度的反核立場，在拼選舉的角度下，阿扁必須要給支持他的許多選民一個交代。

根據我看過上次總統大選前後的一些民意調查，某些調查指出，反核的民眾比希望繼續蓋核電廠的人多。當然啦，台灣的民調往往不是那麼嚴謹，到底民眾的態度為何，誰知道？如果公投的結果呈現壓倒多數贊成核四，這會使得反核四運動失去一些正當性，反之，若主流民意不喜核四，台灣既然為一民主社會，相信朝野各政黨都會往主流民意傾斜。不管結果如何，朝野不必再為了這個議題吵鬧不休。

這裡既然是我的新聞台，在此我趁機幫「反核」打一下廣告！核四完工後，多出來的電力大概是百分之八左右而已，然而，台灣目前的電力有很多是浪費在老舊的高壓線路上，這樣的能源浪費相當可觀。打個比方，台灣這幾年經常缺水，卻有很多管線在漏水。我們的電源，有很多就像這樣浪廢掉的。我們的確需要更多的電力，但除了核電之外，還有一些替代方案，但以往國民黨在執政時，總抓著不蓋核電大家會沒電用、經濟成長會被影響這樣的論調，我們的社會欠缺對核四議題的理性辯論。

前幾天包道格先生發表反公投的論點，我一點都不訝異，其實美國反對的不是公民投票這項制度，而是怕影響到美國輸出核電設備的利益。

國內一些人畏懼的統獨公投，實在不需要過於擔憂。台灣目前的主流民意為何？相信大家都很清楚，既不是獨立，也不是統一，而是維持現狀。陳水扁總統就職演說早就明白的指出「四不一沒有」。（只要中共無意對臺動武，本人（阿扁）保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。）

相信我，阿扁是不會搞台獨的。如果真有所謂的統獨公投（我猜短期不會），那也只是方便他向部分選民交代，畢竟阿扁往中間修正了那麼多，總要給基本教義派一點交代，以免選票流失。

蘇格蘭曾經針對獨立做過公投，主流的蘇格蘭民意是希望增加蘇格蘭的地方自治，贊成獨立的大約三成。有這樣的公投反而讓英國的現狀更加穩定（大家更清楚主流民意在哪裡），蘇格蘭國家黨(SNP)只能採取溫和的手段推動獨立。

國內老是為了上面兩個議題兩極對立，公民投票絕對會是個解決問題的機制，在野黨真的不必太過怯懦，畢竟，台灣現在是個民主社會，台灣的未來不是一兩個人，或是一個政黨就可以左右的。

以上，隨便亂評（通常我是不在這個新聞台談政治的）。



圖片說明：
波蘭選舉委員會主席萊馬斯2003年6月9日稱，針對波蘭是否加入歐盟(EU)的公民投票的非正式最終結果顯示，77.5%的投票者贊成，22.5%的人反對。周末參加投票的人大約佔人口總數的58.9%，超過了投票結果有效的50%，而且宣布全部有效。圖為波蘭前總統華勒沙(Lech Walesa)八日投票的鏡頭。 路透/Lukasz Glowala