三言兩語601

【聯合報2008/06/26摘要】

台中市袁姓家長向本報投訴，上周四參加女兒『國中畢業典禮』，女兒的同學因『襪子不合格』，被蔡姓『生活教育組長』擋在校門外；她打圓場欲帶學生進場，卻被蔡『大吼「滾出去」』，後來女學生哭著換襪子，蔡姓組長還『怒斥「哭屁」』。

蔡組長後來向家長『道歉』，指當時『天氣熱，情緒失控』；但『不願向學生道歉』，強調職責所在，是在管理學生。台中市北區某國中上周四畢業典禮，王姓女畢業生因穿『白色短襪』，不符學校規定的『白色中統襪』，蔡姓組長把她擋在校門口，不准進場參加畢業典禮。

袁姓家長說，女兒告訴她後，她認為畢業典禮對學生很重要，到校門口打圓場，『想帶王姓女生進場，卻遭蔡姓組長擋下，大吼「滾出去」』；蔡姓組長以為王姓女生是她女兒，甚至『嗆諷「就是有妳這樣的家長，才生出這樣的女兒」』。眼看畢業典禮已經開始，這時有其他家長買來白色中統襪，王姓女生邊哭邊換襪子，蔡姓組長怒斥「哭屁」。

「我覺得老師很過分，是故意針對我」，王姓女生說，當天很多男學生穿著黑鞋、短襪、運動服參加畢業典禮，甚至翻牆進入學校，蔡組長都沒有管。蔡姓組長說：「沒有看到這樣的情形。」』校方說，這件事凸顯教師「情緒管理」的重要性，也彰顯『教師難為，到底是該「從嚴」管理，還是「開放」通融，有時很難拿捏』。

李鈞震：

1、國中的女生與袁姓家長的『權力』比較大，還是總統候選人？

2、學生，是國家未來的「主人翁」，『家長』，是國家的『主人』；總統候選人，是未來人民的「公僕」。依據憲法，顯然，主人翁的權利確實高過公僕。

3、『任何平民百姓』都有『權力』嗆公僕，但是公僕沒有權力嗆主人翁。這是憲法的精神。

4、蔡組長、與校長，都是公務員，都算『公僕。公僕嗆主人』，明顯『違背憲法精神』。

5、蔡組長，確實違憲。他有沒有「行為不檢，有損師道」？

6、『公僕』莊國榮，引述雜誌報導評論『未來公僕，可能』「行為不檢，有損師道」，但是沒有違憲，是憲法保障的言論自由。

7、蔡組長、莊國榮，誰比較「言行不檢，有損師道」？

8、到底是該「從嚴」管理，還是「開放」通融？『只要遵守憲法精神，很容易拿捏』。

參考資料：
http://hi-on.com/roller/earthk/entry/200803103