2008-03-23 11:34:25快樂的轉圈圈
拒絕信
最近收到一些拒絕信, 心裡有一些些不好過.
一個是之前提到的 Physiology Course. 我從研究生的時候, 就很想去, 但是一直沒機會. 現在終於自己可以做主分配自己時間申請, 原本以為自己很有機會, 我以為自己申請函寫的還不錯, 推薦信也夠強, profile 也應該 fit 他們想要的, 結果還是被拒. 根據 insider tip, 因為我已經是個 faculty, 他們比較想接受年輕的學生和 postdoc.. 早知道應該在我實驗室剛開始, 我就應該申請. 我總是想等實驗室上了點軌道, 我再申請. 唉, 這是我多年來的夢想, 真的好希望能圓, 也很希望就此開啟我研究上通往生物的大門.
另外一個是我投的文章被拒了. 雖然原本就知道是 50/50, 我也不是有十足的把握, 實驗的嶄新度不夠, 而很多東西量化的數據不夠. 第一次 review process, 送給兩個 refereees. 一個遲遲沒回, 另一個 referee A 覺得 revise 後可以 consider publication. 我根據 referee A 的建議 revise 後寄回期刊, 最近收到回覆. editor 說因故沒送回原來的 referee A, 他們送去 referee B & C. referee B 給很 positive 的意見, 可以 publish without revision. referee C 說我的文章太多 speculation, 太少實驗數據, 建議做很多實驗, 做了那些實驗後, 再重新寫這文章再重投. 最後 editorial decision 就是把這文章拒了.
心裡有點失望, 第一次投文章被拒, 以前 graduate school 投文章都很順利, referees 都很 positive. 當然那時也覺得自己工作做的有十足把握才會寫文章, 不像這次因為學生畢業了, 有點急著把工作告一段落, 沒有十足的把握還是努力的把文章掰到好. 但想想也好, 現在有這個挫敗, 可以提醒我自己要再更努力. 只是接下來要怎麼 fight 把這篇文章再投出去, 這是身為 PI 要學的事情. 以前總覺得那些如神級般的 PI 應該投稿無往不利, 等自己到很 top 的實驗室工作時, 才知道那些 PI 也是一天到晚都在 fight for publication. 據說 CML 以前還氣到罵 science editor 白痴(我在想他自己是另外一個 high impact factor 期刊的 editor, 有沒有也被某些氣急敗壞的作者寫信罵?) That is the nature of our work. We always fight for our work. :)
但另外的一個感想是, 看著 referee 的某些意見, 其實那時有些實驗我也想要學生做, 只是他就不大願意做, 他覺得已經做的夠了, 我最後也妥協. 我不是想把責任都丟到學生身上, 畢竟這又回到我一直很不喜歡的碩士班制度的矛盾. 只是在對外面想證明我的能力時, 我首先要面對的是在實驗室管理上我某方面的軟弱. 我與實驗室是一個團隊, 我們是不能切割的. 我盡力的提供實驗室資源, 給組員支持, 給他們 vision and perspective. 希望他們能努力與我齊心的往科學的前線衝刺, 但有時候, 我也會畏縮, 不敢要求, 憑什麼我可以要求他們如此賣命?有些學生只是來求個學位, 助理只是來混口飯, postdoc 也沒想要做到多有 impact 的實驗, 我怎麼能只為了自己在科學上的野心要他們付出這麼多? 我能給的獎勵也未必是他們能 appreciate 的. 有時也很想實驗室弄小一點, 自己在回到研究生階段, 自己做, 但有時又會為了自己過多的 ideas, 想找多一點人試, 畢竟一個人的精力很有限, 我生活上其它的 demand 也讓我無法再像研究生時代一樣專注在一個實驗上. 我一直覺得自己在這樣的矛盾裡掙扎. 當然了, 我樂觀的希望這矛盾未必這麼不可解, 我應該更有耐性, 工作上付出更多, 科學研究是需要花時間與精力的. :)
一個是之前提到的 Physiology Course. 我從研究生的時候, 就很想去, 但是一直沒機會. 現在終於自己可以做主分配自己時間申請, 原本以為自己很有機會, 我以為自己申請函寫的還不錯, 推薦信也夠強, profile 也應該 fit 他們想要的, 結果還是被拒. 根據 insider tip, 因為我已經是個 faculty, 他們比較想接受年輕的學生和 postdoc.. 早知道應該在我實驗室剛開始, 我就應該申請. 我總是想等實驗室上了點軌道, 我再申請. 唉, 這是我多年來的夢想, 真的好希望能圓, 也很希望就此開啟我研究上通往生物的大門.
另外一個是我投的文章被拒了. 雖然原本就知道是 50/50, 我也不是有十足的把握, 實驗的嶄新度不夠, 而很多東西量化的數據不夠. 第一次 review process, 送給兩個 refereees. 一個遲遲沒回, 另一個 referee A 覺得 revise 後可以 consider publication. 我根據 referee A 的建議 revise 後寄回期刊, 最近收到回覆. editor 說因故沒送回原來的 referee A, 他們送去 referee B & C. referee B 給很 positive 的意見, 可以 publish without revision. referee C 說我的文章太多 speculation, 太少實驗數據, 建議做很多實驗, 做了那些實驗後, 再重新寫這文章再重投. 最後 editorial decision 就是把這文章拒了.
心裡有點失望, 第一次投文章被拒, 以前 graduate school 投文章都很順利, referees 都很 positive. 當然那時也覺得自己工作做的有十足把握才會寫文章, 不像這次因為學生畢業了, 有點急著把工作告一段落, 沒有十足的把握還是努力的把文章掰到好. 但想想也好, 現在有這個挫敗, 可以提醒我自己要再更努力. 只是接下來要怎麼 fight 把這篇文章再投出去, 這是身為 PI 要學的事情. 以前總覺得那些如神級般的 PI 應該投稿無往不利, 等自己到很 top 的實驗室工作時, 才知道那些 PI 也是一天到晚都在 fight for publication. 據說 CML 以前還氣到罵 science editor 白痴(我在想他自己是另外一個 high impact factor 期刊的 editor, 有沒有也被某些氣急敗壞的作者寫信罵?) That is the nature of our work. We always fight for our work. :)
但另外的一個感想是, 看著 referee 的某些意見, 其實那時有些實驗我也想要學生做, 只是他就不大願意做, 他覺得已經做的夠了, 我最後也妥協. 我不是想把責任都丟到學生身上, 畢竟這又回到我一直很不喜歡的碩士班制度的矛盾. 只是在對外面想證明我的能力時, 我首先要面對的是在實驗室管理上我某方面的軟弱. 我與實驗室是一個團隊, 我們是不能切割的. 我盡力的提供實驗室資源, 給組員支持, 給他們 vision and perspective. 希望他們能努力與我齊心的往科學的前線衝刺, 但有時候, 我也會畏縮, 不敢要求, 憑什麼我可以要求他們如此賣命?有些學生只是來求個學位, 助理只是來混口飯, postdoc 也沒想要做到多有 impact 的實驗, 我怎麼能只為了自己在科學上的野心要他們付出這麼多? 我能給的獎勵也未必是他們能 appreciate 的. 有時也很想實驗室弄小一點, 自己在回到研究生階段, 自己做, 但有時又會為了自己過多的 ideas, 想找多一點人試, 畢竟一個人的精力很有限, 我生活上其它的 demand 也讓我無法再像研究生時代一樣專注在一個實驗上. 我一直覺得自己在這樣的矛盾裡掙扎. 當然了, 我樂觀的希望這矛盾未必這麼不可解, 我應該更有耐性, 工作上付出更多, 科學研究是需要花時間與精力的. :)